РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2026года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре судебного заседания Донской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2026 по иску ФИО2 к ООО «Бабр Тур» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к ООО «Бабр Тур» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование доводов заявления указано, что 16.07.2025 ФИО2 заключил договор с ООО «Вся планета» на подбор и реализацию туристского продукта, на основании которого туроператором была оформлена заявка <Номер обезличен> от 18.07.2025 и заявке сформирована туристская путевка <Номер обезличен>.Туроператором по приобретенному туру является ООО «Бабр тур».
Как указывает ФИО2 тур был приобретен на путешествие с семьей в Нячанг, Вьетнам сроком с 17.08.2025 по 30.08.2025.Стоимость тура составила 477 664, 00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками <Номер обезличен> и <Номер обезличен> от 16.07.2025. Пакет услуг по приобретенному туру включает в себя: проезд Иркутск- Нянчанг-Иркутск, проживание в гостинице ....(5*), питание завтрак QDPL, ...., ...., страховка .... + .... 1000» (Vietnam)/ EUROINS «Полное покрытие + Невыезд 1000 (Вьетнам)», трансфер и бесплатная экскурсия Free .....
17.08.2025 года истец с семьей собрали вещи и ожидали вылета, однако произошла задержка рейса. В конечном итоге рейс переносили 5 раз, в общей сложности задержка составила 38 часов и фактически они вылетели из Иркутска <Дата обезличена> в 11:15 часов по местному времени. Из-за задержки рейса, истец потерял около 1,5 суток, что причинило явный дискомфорт ему и его семье.
В связи с этим, 22.09.2025 истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием произвести компенсацию денежных средств за упущенные 1,5 суток, исходя из расчета:477 664, 00 рублей - общая стоимость тура; 11 суток - срок тура. Стоимость полутора суток определена истцом в размере 65 136 рублей.
<Дата обезличена> истец получил письменный ответ на претензию, в которой ответчик принес извинения за причинённые неудобства, возникшие в результате изменения вылета авиарейса, возникшего в связи с соблюдением перевозчиком условий безопасности полета пассажиров воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, а также сообщил о принятии решения осуществить выплату компенсации по брони <Номер обезличен> в размере 53,72 евро (в рублях по внутреннему курсу туроператора, действующему на день полной оплаты тура туристическим агентом). С данным размером компенсации истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
С учетом изложенных обстоятельств, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Бабр Тур» в свою пользу денежные средства в размере 65 136 рублей, в качестве убытков, причиненных в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору № TUR-16/07/2025- 1 на подбор и реализацию туристского продукта от18.07.2025; взыскать неустойку в размере 37 127 рублей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков; взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований, повторив доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Бабр Тур» Матусевич Е.В.. действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Настаивала на том, что вины в убытках, причиненных истцу, со стороны ответчика не имеется, поскольку рейс был задержан по причинам, независящим от ответчика. Также пояснила, что ответчик возместил истцу денежные средства в размере 5 181,30 рублей в добровольном порядке в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица ООО «Вся планета» Свинаренко Е.А., в судебном заседании против возражения требований не возражала, пояснив при этом, что ООО «Вся планета» является турагентом, который не формирует туристский продукт, не определяет условия перевозки, не отвечает за причины задержки рейса, при этом представитель также подтвердила факт зачисления на счет турагента денежных средств в размере компенсации 5 181, 30 рублей, которые истцом до настоящего времени не получены.
Третьи лица ФИО9, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, извещенных надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, возражений на иск и имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В силу части 1 статьи 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 16.07.2025 между ООО «Вся Планета», действующего по поручению туроператора ООО «Бабр Тур» и ФИО6 заключен договор о реализации туристского продукта №TUR-16/07/2025-1,в рамках которого оформлена заявка <Номер обезличен> на бронирование и сформирована туристическая путевка.
Согласно заявке <Номер обезличен> на бронирование, являющейся приложением <Номер обезличен> к договору от 16.07.2025 о реализации туристского продукта, стоимость тура составила 480 778 рублей или 4952 евро, при этом в состав заявки на бронирование были включены следующие услуги в отношении туристов ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8: проживание в отеле D"QUA Hotel(5*) (два номера на территории), дата заезда – 18.08.2025, дата выезда – 29.08.2025; авиаперевозка чартерным рейсом по направлению Иркутск – Нячанг (17.08.2025), а также обратно: Нячанг – Иркутск (<Дата обезличена>), групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт.
Оплата тура истцом ФИО2 документально подтверждена и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора о реализации туристического продукта № TUR-16/07/2025- 1 от 16.07.2025 туроператор обязуется обеспечить оказание услуг, входящих в туристский продукт. В соответствии с пунктом 62 договора, ответственность за качество услуг по договору несет туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Заказчик осведомлен, что Туроператор несет ответственность за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт. При приобретении дополнительно заказчиком и (или) туристом (в том числе, в стране (месте) временного пребывания) туристских услуг, не включенных в туристский продукт, туроператор не несет ответственности за неоказание (ненадлежащее оказание) указанных туристских услуг.
В соответствии со статьей 1 Закона турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.
Согласно абзацу 5 статьи 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности турагента и туроператора.
В соответствии со статьей 6 Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В пункте 50 указанного Постановления также указано о том, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
В результате задержки рейса количество дней отдыха сократилось на 1 день, поскольку авиаперелет по маршруту Иркутск-Нячанг по договору и заселение в отель .... 5* должны были состояться 18 августа 2025 года, а фактически состоялось 19 августа 2025 года.
Согласно сведениям, представленным ООО «Авиакомпания «Икар» по запросу суда, рейс <Номер обезличен> по маршруту Иркутск - Нянчанг от 17.08.2025 был запланирован к выполнению в 23 часа 00 минут по местному времени на воздушном судне с бортовым номером ..... Фактически рейс выполнен с задержкой 38 часов 00 минут в связи с совокупностью факторов, не зависящих от перевозчика: устранение технической неисправности воздушного судна .... и ожидание доставки компонента для ее устранения при выполнении рейса от 16.08.2026; неблагоприятные метеоусловия в аэропорту г. Иркутска (туман). Вышеуказанные факторы способствовали позднему прибытию воздушного судна .... с предыдущего по цепочке рейса по маршруту Пхукет - Иркутск и вынужденной задержке Рейса .....
Как следует из материалов дела, в состав туристической услуги было включено - проживание в отеле .... (Nha Trang), ...., BB, QDPL (12 ночей) с завтраком, авиаперелет международным чартерным рейсом по маршруту Иркутск – Нячанг – Иркутск; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинская страховка; страховка от невыезда. Курс оплаты по заявке составил 1 евро = 97,08 рублей.
Согласно калькуляции по заявке <Номер обезличен> стоимость проживания в отеле в период с 19.08.2025 по 29.08.2025 составила 483,38 евро. Таким образом, стоимость расчетных суток проживания в отеле составит 48,34 евро или 4 692,85 рублей.
Согласно расчетов ответчика, денежная компенсация за неиспользованные сутки проживания в отеле составляет 5 181,30 рубль.
Суд принимает расчет ответчика для определения размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца.
При этом, с расчетом, представленным истцом, суд не соглашается, поскольку расчетная стоимость проживания истцом определена исходя их общей стоимости оплаченных денежных средств – 477 644 рубля, которые включают в себя вознаграждения турагентства, а также услуги по перелету, трансферу, страхованию, которые фактически были оказаны истцу и членам его семьи, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 5181,30 рублей в счет компенсации сокращения времени пребывания в отеле 16.04.2026, т.е. после поступления в суд настоящего иска, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в указанной части решение суда подлежит оставлению без исполнения.
Предоставление туристского продукта не в полном объеме, свидетельствуют о недостатке услуги, предоставленной ООО «Бабр Тур».
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В силу пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно пункту 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пункт 3 статьи 31 Закона предусматривает ответственность исполнителя за каждый день просрочки срока удовлетворения отдельных требований потребителя в виде неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку установлено, что 22.09.2025 истцом в адрес ООО «Бабр Тур» была направлена претензия, при этом требования потребителя были исполнены лишь 16.04.2026 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, начиная с 03.10.2025 по 07.05.2026 (день вынесения решения), размер которой составляет 33 730,26 рублей (5 181,30 рублей х 3% 217 дней, где 5 181,30 рублей – стоимость одних суток проживания в отеле) и при этом не превышает размер неустойки, заявленный истцом первоначально.
Поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки определяется судом равным цене услуги – стоимости одних суток проживания в отеле, что составляет 5 181,30 рубль.
На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, правоотношения сторон, характер причинных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также действия ответчика, которым при обращении истца было предложено получение денежной компенсации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 штрафа в размере 5 181,30 рублей + 5181,30 рублей + 3000 рублей) х 50%).
Учитывая, что сторона истца в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождена от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Иркутска составит 7 000 рублей (4 000 рублей – за требования имущественного характера + 3 000 рублей за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бабр-Тур» в пользу ФИО2 5 181 рубль30 копеек в счет уменьшения цены договора, неустойку в размере 5 181 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 6 681, 30 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме – отказать.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 5 181, 30 рублей оставить без исполнения в связи с добровольным перечислением указанной суммы в ходе рассмотрения настоящего спора.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бабр-Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья Ж.И. Дубровская
В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2026 года