РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2025-010523-57 (производство №2-848/2026 (2-6876/2025;) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Герасимову ФИО12, Герасимовой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Герасимова ФИО11, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»), в лице представителя ФИО6, обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО1 по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 20700 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование истец указал, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 9 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность.
ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 02/02-2025 от 24.02.2025, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по договору составляет 20 700 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 9 000 руб., задолженность по процентам 11 700 руб.
Задолженность образовалась в период с момента начала нарушения заемщиком условий возврата денежных средств с <Дата обезличена> по дату уступки прав требования по <Дата обезличена>
Заемщик ФИО1 <Дата обезличена> умер. Согласно реестру наследственных дел открыто наследственное дело <Номер обезличен> в отношении имущества умершего. Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» не явился, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3, 5 <адрес обезличен> процессуального кодекса Российской Федерации 167 (ГПК РФ).
Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
По общему правилу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата обезличена> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления ФИО1, между ним и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с Индивидуальными условиями которого сумма займа, предоставленная заемщику ФИО1, составила 9 000 рублей, на срок до <Дата обезличена>, процентная ставка по кредиту 288,354 % годовых.
ФИО1 <Дата обезличена> используя функционал сайта, обратился с заявлением о предоставлении потребительского займа, указав свои идентификационные данные (паспортные данные) и иные данные.
В дальнейшем, ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подписал договор потребительского займа.
Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.
Факт заключения договора займа в ходе судебного заседания не оспаривался.
Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от <Дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Во исполнение условий договора займа <Дата обезличена> ФИО1 были зачислены на указанную им банковскую карту <Номер обезличен>, денежные средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается информацией об операции.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик ФИО1 выразил свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.
ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 02/02-2025 от 24.02.2025, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Условия данного договора не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).
Согласно доводам иска и расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ФИО1 по договору займа от <Дата обезличена> составляет 20 700 рублей.
Как установлено судом, что ФИО10, являясь участником СВО, погиб <Дата обезличена>.
По запросу суда в материалы дела представлен реестр записей актов гражданского состояния, в отношении ФИО1, из которого следует, что наследниками по закону являются мать - ФИО3, отец – ФИО2, супруга ФИО7
Из ответа нотариуса ФИО8 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело <Номер обезличен>, открытого после смерти ФИО1, согласно которого наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется. Наследственное дело заведено по заявлению кредитора АО ПКО «ЦДУ».
Согласно материалам дела после смерти ФИО1 какое–либо наследственное имущество за исключением остатка собственных средств по счетам в ПАО Сбербанк на сумму: 27,8 руб., 425,16 руб., 0,33 руб., не имеется.
Из сведений, полученных из органа ЗАГСа, усматривается, что ФИО1 умер <Дата обезличена>, смерть наступила в период прохождения действительной военной службы.
В материалы дела представлен ответ Минобороны России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому ФИО1 проходил военную службу по контракту с <Дата обезличена>, является участником СВО, <Дата обезличена> исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью (гибелью).
В силу статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).
В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 этой статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров прекращаются (часть 2).
Информация о наступлении обстоятельств, указанных в части 1 данной статьи, может быть направлена членом семьи военнослужащего кредитору, с которым таким членом семьи заключен кредитный договор (часть 4).
Для целей названного закона под заемщиком понимаются:
1) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор);
2) лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор;
3) лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор;
4) члены семьи лиц, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (далее - военнослужащие), определенные в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - члены семьи военнослужащего), заключившие кредитный договор в период до возникновения у военнослужащего, членом семьи которого они являются, обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 данной части (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ).
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено названным федеральным законом, другими федеральными законами, относятся в том числе супруга (супруг) (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от <Дата обезличена> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 этого закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм, в том числе и в редакции, действующей в настоящее время, следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются обязательства членов его семьи по кредитным договорам, заключенным ими до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта.
При этом прекращению подлежат все обязательства заемщика, в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней), возникшие из кредитного договора (договора займа), в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ обстоятельства возникли после <Дата обезличена>, независимо от даты заключения самого кредитного договора (договора займа).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от <Дата обезличена> N 59-8-2/50186 (вопрос: об отдельных вопросах, связанных с исполнением обязательств по договорам кредита (займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации, а также принимающим участие в СВО, и членами их семей).
Учитывая изложенное, обстоятельства, установленные судом, принимая во внимание положения Федерального закона № 377-ФЗ от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что обязательства Герасимова В.В. и членов его семьи (в случае принятия наследства) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекратились в связи с гибелью военнослужащего при выполнении им задач в период проведения специальной военной операции.
Иных доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Герасимову ФИО14, Герасимовой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества Герасимова ФИО16, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 20.05.2026 года.