РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010551-70 (производство № 2-862/2026) по иску администрации города Иркутска к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа забора, строения, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд города Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа забора, объектов движимого и недвижимого имущества, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адресу участка: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (1\5 доли), ФИО2 (3/5 доли), площадь 907 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. <Дата обезличена> комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>. По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок огорожен забором, частью ограждения, доступ третьих лиц ограничен, в пределах участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки. По результатам инструментального обследования – геодезической съемки фактических границ проверяемого земельного участка с внешних границ, без доступа на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, установлено, что дополнительно используется земельный участок, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 120 кв.м., посредством размещения части строения и ограждения. Сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 120 кв.м., расположенным смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, в пользу ФИО1, ФИО2 отсутствуют. Информация о выдаче разрешения на использование земельного участка, относящегося к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 120 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, в соответствие с главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска отсутствует. Таким образом, за ответчиками усматривается нарушение требований статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании части земельного участка государственная собственность на который не разграничена площадью 120 кв.м., в отсутствии правоустанавливающих документов, посредством размещения части строения и ограждения, за пределами границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, по данным визуального осмотра <Дата обезличена> объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что объект обладает следующими техническими характеристиками – капитальное строение стены деревянные обшитые профлистом, ворота металлические, крыша шифер. Примерные наружные размере: длина 8,0 м., ширина 5,0 м, высота 2, 80 м. Согласно ответу комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствие с проектом планировки планировочного элемента С-04-34, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> и часть земельного участка площадью 121 кв.м., примыкающей к нему частично расположен в границах красных линий. В соответствие с правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск, утвержденным решением Думы г. Иркутска от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, указанные земельные участки расположены в территориальной зоне – «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101), в планировочном элементе С-04-34. Разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на указанном земельном участке отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политике комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска не выдавались. Заявления о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на указанном земельном участке не поступали.
В связи с чем, истец администрация города Иркутска, просит суд обязать ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 120 кв.м. путем демонтажа забора, объектов движимого и недвижимого имущества в соответствие со следующими координатами:
Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Площадь 120 м2
- взыскать со ФИО1, ФИО2 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Истец администрация города Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором просили установить срок для переноса ограждения двенадцать месяцев. Последствия признания иска, им известны и понятны, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия лиц, участвующих в деле в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
В соответствие со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и поняты.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Иркутска обоснованы и подлежат удовлетворению к данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В соответствии с п. 2 ст. 260 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.
В силу пунктов 1-3 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).
Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
В соответствие со ст. 4 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительства Иркутской области» с 1 января 2019 года администрация города Иркутска является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, фактически осуществляет распоряжение такими земельными участками на территории города Иркутска.
Судом установлено, что право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, площадь составляет 826 кв. м., зарегистрировано за ФИО4 Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, сведения об ограничениях (обременениях) прав в ЕГРН отсутствуют. Дата государственной регистрации права <Дата обезличена>.
Проверяя обстоятельства признания иска ответчиком, судом исследованы следующие документы.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, в рамках муниципального земельного контроля, проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с целью соблюдения земельного законодательства, по результатам которого составлен акт выездного обследования <Номер обезличен>.
Согласно протоколу осмотра от <Дата обезличена>, по результатам выездного обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, огорожен забором, частью ограждения выступает строение. В пределах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Детальный осмотр невозможен, в связи с ограниченным доступом.
Как следует из протокола от <Дата обезличена> по результатам инструментального обследования геодезической съемкой фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с помощью специального оборудования аппаратура спутниковая Spectra Precision ProMark 700 и Spectra Precision SP80 методом спутниковых геодезических измерений с дальнейшей обработкой полученных сведений аналитическим методом в программе ГИС «Панорама» и данных, содержащихся в ЕГРН, произведен обмер земельного участка. По результатам обмеров установлено, что используется земельный участок, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 120 кв.м.
По результатам проведенного осмотра составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно установлено, что ФИО1, ФИО2 дополнительно используется земельный участок, относящийся к землям государственная собственность на которые не разграничена, площадью 120 кв.м., расположенного смежно с земельным участок <Номер обезличен>, посредством размещения ограждения, строения в отсутствие прав на земельный участок.
Ответчиками суду не представлено доказательств того, что использование земельного участка и размещение объекта ответчики производят на каких-либо законных основаниях.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 занимает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем размещения ограждения, строения.
Доказательств того, что спорный земельный участок передан ответчикам в пользовании, или находится в их владении на каком-либо ином праве, ответчиками суду не представлено.
В силу п.п. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая, что у ответчиков отсутствуют основания для владения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а значит – отсутствует и право осуществлять действия по использованию указанного земельного участка, в том числе и по размещению ограждения, объекта суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ФИО1, ФИО2 освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, площадью 120 кв.м. путем демонтажа забора, строения в соответствии со следующими координатами:
Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена
МСК 38-3
X
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Площадь 120 м2
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истец просит установить ответчику срок в 3 месяца для исполнения решения суда. Однако учитывая заявление ответчика, а так же учитывая, что для демонтажа забора необходимы существенные строительные работы, в том числе вызов геодезиста для определения границ постановки нового забора, а так же учитывая, что в зимний период времени произвести строительные работы по демонтажу забора проблематично в связи с погодными условиями, приходит к выводу, что срок заявленный ответчиками в 12 месяцев достаточно разумный и обоснованный.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Пунктами 1 и 2 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Таким образом, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Судебная неустойка, в отличие от обычной неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).
Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.
Из изложенного следует вывод, что истец вправе заявить требование о присуждении ему неустойки на момент предъявления иска, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательства в натуре, характер данного обязательства, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд, руководствуясь статьей 308.3 ГК РФ, статьей 206 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, по 25 рублей с каждого из ответчиков, начиная со следующего дня по истечении шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства. Суд полагает, что данный размер неустойки является достаточным и соответствует материалам дела.
Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в равных долях по 1 500 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации <адрес обезличен> удовлетворить.
Обязать ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ....), ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, ....) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, площадью 120 кв.м. путем демонтажа забора, строения в соответствии со следующими координатами:
Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена
МСК 38-3
X
Y
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Площадь 120 м2
Взыскать со ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ....) в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 25 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать со ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ....) в пользу администрации города Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 25 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать со ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан .... госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 1 500 рублей.
Взыскать со ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт серия <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ....) госпошлину в муниципальный бюджет г. Иркутска в размере 1 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.