ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-010624-45 (производство № 2-865/2026) по иску ФИО, ФИО к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратились ФИО, ФИО с иском к администрации <адрес обезличен> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> А. В обоснование иска указано, что истцы являются пользователями и фактически осуществляют владение жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, а так же земельным участком общей площадью 1654 кв.м. расположенным под домом на протяжении длительного времени. Возникновение права владения и пользования домом возникло у истцов через прадедушку для истца и свекра для истицы (отца супруга) – ФИО 1909 года рождения, умершего <Дата обезличена>. Супруг истицы ФИО умер <Дата обезличена>. С момента заключения брака с 1960 года истица со своей семьей совместно проживала в возведенном спорном доме, осуществляла открытое владения и пользование домом и участком под ним. Свекр и прадедушка истцов при жизни предпринимал попытку узаконения спорного дома, занялся оформлением технического паспорта, однако умер в 1970 году. Техпаспорт был изготовлен по состоянию на 1982 год, в котором указано, что спорный дом самовольное строение, пользователь ФИО За земельный участок оплачивались налоги. <Дата обезличена> на спорном участке произошел пожар и старый дом площадью 44,9 кв.м., в котором проживал истец с членами семьи, сгорел. По прошествии времени, в 2011 году истцы совместно с членами своей семьи невесткой и детьми возвели новый дом взамен сгоревшего площадью 58,9 кв.м. в пределах границ, где ранее располагался старый дом. Первая техническая инвентаризации дома состоялась лишь в 2025 году. По состоянию на день подачи иска на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> располагается одноэтажный жилой деревянный дом обшей площадью 58,9 кв.м. год строительства 2011. Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, возможно признать за истцами право собственности на спорный дом, поскольку он выстроен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и интересы третьих лиц. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>
Истцы ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов ФИО в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без своего участия, дала согласие на заочное производство.
Ответчик администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.
Согласно пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пп. 5, 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
По правилам статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут
Согласно пункту 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со статьями 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории <адрес обезличен>, земельный участок по адресу: <адрес обезличен> находится в территориальной зоне «Зоны природного ландшафта» в планировочном элементе С-04-34. Указанный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории: «Водоохранные зоны», частично: «Прибрежные защитные полосы».
Суду представлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, из которого видно, что на данном земельном участке существовал жилой <адрес обезличен> года постройки общей площадью 44,9 кв.м. Пользователем жилого дома в техпаспорте указан ФИО Как видно из данного технического паспорта, указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 196,4 кв.м.
Жилой <адрес обезличен> года постройки, расположенный на участке по адресу: <адрес обезличен>, уничтожен полностью в результате пожара, произошедшего <Дата обезличена>, что подтверждается актом о пожаре от <Дата обезличена>.
Согласно архивной выписке от <Дата обезличена>, решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О правовой регистрации строений», решено закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен>.
Проанализировав вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен спорный дом площадью 1 196,4 кв.м., закреплялся ранее в 1990 году за жилым домом ФИО 1965 года постройки, существовавшим до пожара, а земельный участок был предоставлен и закреплен для расположения данного жилого дома.
Пользователь сгоревшего жилого дома ФИО 1909 года рождения, умер <Дата обезличена>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.
ФИО <Дата обезличена> года рождения, является сыном ФИО и ФИО, что усматривается из повторного свидетельства о рождении от <Дата обезличена>.
Между ФИО и ФИО <Дата обезличена> заключен брак, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от <Дата обезличена>.
Из свидетельства о смерти от <Дата обезличена> видно, что ФИО умер <Дата обезличена>.
Истец ФИО приходится сыном ФИО и ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении от <Дата обезличена>.
Таким образом, подтверждены родственные отношения истцов с пользователем ФИО
Судом установлено, что истцами на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, в 2011 году без уведомления о строительстве возведен жилой общей площадью 58,9 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Суду представлен технический паспорт МУП «БТИ <адрес обезличен>» по состоянию на <Дата обезличена>, из которого видно, что по адресу: <адрес обезличен> расположен деревянный одноэтажный жилой <адрес обезличен> года постройки общей площадью 58,9 кв.м.
Суду представлены квитанции об оплате ФИО налога за пользование земельным участком по спорному адресу.
В ходе судебного разбирательства обстоятельства владения истцами жилым домом, его возведение за счет собственных средств истцов не оспорены, доказательств, свидетельствующих о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорной постройки, в том числе иных сособственников земельного участка, в материалы дела не представлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен> и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Согласно пункту 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
В силу статьи 34 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» одной из обязанностей граждан, в том числе и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а так же иным обязательным требованиям. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Суду представлено строительно-техническое, пожарно-техническое экспертное исследование <Номер обезличен>, выполненное экспертами ФИО, ФИО В выводах строительно-технического, пожарно-технического экспертного исследования <Номер обезличен> указано следующее:
- объемно-планировочное и конструктивное решение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии;
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> соответствует строительным нормам и правилам;
- жилой дом расположенный по адресу: <адрес обезличен> соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от <Дата обезличена> № 123-ФЗ.
Изучив выводы судебного эксперта, суд приходит к выводу, что отсутствуют признаки, свидетельствующие о наличии в здании ненадежных конструкций или их отдельных элементов. Конструкции здания находятся в работоспособном состоянии; внезапное обрушение здания невозможно, механическая безопасность несущих конструкций обеспечена.
Так же судом проверена компетенция экспертов ФИО, ФИО в области строительства, пожарной безопасности, проверены сертификаты, документы, подтверждающие специальное образование.
В соответствии с экспертным заключением № ОИ/39 от <Дата обезличена>, подготовленным специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>», в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы по представленным документам, установлено, что размещение индивидуального одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес обезличен> соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов, доказательствами, предоставленными истцом судом установлено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного и строительного надзора, а выявленные недостатки являются несущественными. Споров по границам землепользования не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.
Обстоятельство того, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории «Водоохранные зоны», частично «прибрежные защитные полосы», по мнению суда не препятствуют о признании за истцами права на жилой дом, поскольку земельный участок истцами в собственность не испрашивается; расположение жилого дома на спорном участке было закреплено в 1990 году. Земельный участок на котором расположен спорный дом, не изъят из оборота, закреплен в свое время для эксплуатации жилого дома, и подлежит особому использованию с учетом ограничений, установленных для такого вида использования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО, ФИО удовлетворить.
Признать за ФИО, ФИО право собственности на жилой <адрес обезличен> года постройки, площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.