РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Жалсановой Д.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0027-01-2025-000114-42 (производство №2-826/2026 (2-6853/2025;) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Галушко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска по подсудности из Чунского районного суда Иркутской области поступило настоящее гражданское дело.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства <Номер обезличен>-КЛ) был заключен договор <Номер обезличен>-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику Галушко И.Е. по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На основании кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 405 933,45 руб., в том числе: основной просроченный долг – 285 048,42 руб., просроченные проценты – 120 885,03 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 405 933, 45 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 25,<Номер обезличен>% годовых с <Дата обезличена> включительно по дату полного погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 648,34 рублей.
Представитель ответчика Галушко И.Е. – Шведова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление в котором указала, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 405 933,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 12 648,34 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 25,<Номер обезличен>% годовых с <Дата обезличена> включительно по дату полного погашения кредита, признает в полном объеме, вместе с тем просила при вынесении решения учесть сумму, удержанную в ходе исполнительного производства, в размере 172,32 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ известны и понятны.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва», ответчик Галушко И.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии со статьями 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Суд, учитывая заявление представителя ответчика, признавшего иск, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что на основании части 3 статьи 173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к Галушко И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 405 933,45 рублей, процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 25,<Номер обезличен>% годовых, с <Дата обезличена>г. по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 648,34 рублей, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика о частичном исполнении решения суда.
Согласно представленной справке о движении денежных средств по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, с Галушко И.Е. в ходе исполнительного производства взыскано 172,32 руб.
Таким образом, учитывая частичную оплату задолженности по кредитному договору, решение суда в указанной сумме 172,32 руб. исполнению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Галушко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Галушко ФИО7 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 405 933 рублей 45 копеек, в том числе: основной долг в размере 285 048 рублей 42 копеек, проценты в размере 120 885 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 12 648 рублей 34 копейки.
Взыскать с Галушко ФИО8 (<Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (<Номер обезличен>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 25,<Номер обезличен>% годовых на остаток с <Дата обезличена>г. по дату полного фактического погашения задолженности.
Решение в части взыскания с Галушко Ирины Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» суммы в размере 172 рублей 32 копеек исполнению не подлежит.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2026 года.