ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова P.P., при ведении протокола секретарём судебного заседания Капустиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2025-010652-58 (2-910/2026, 2-6942/2025) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов.
В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (далее – «Тойота»), под управлением собственника ФИО5, и «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен> (далее - «Ниссан»), принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, признанного виновным в произошедшем ДТП.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Ниссан» застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <Номер обезличен>.
В результате ДТП собственнику автомобиля «Тойота» причинен ущерб, по заявлению о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, истец, в свою очередь, возместил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 63 913 рублей.
Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от <Дата обезличена> транспортное средство «Ниссан» должно использоваться в личных целях, однако, в отношении автомобиля выдано разрешение №<Номер обезличен> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, таким образом, ответчиком при заключении договора страхования были указаны недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что необоснованно привело к уменьшению размера страховой премии.
В связи с чем истец АО «АльфаСтрахование» в соответствии со статьями 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 страховую выплату в порядке регресса в размере 63 913 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, путем направления судебных повесток с уведомлением о вручении по месту жительства, от получения которых ответчики уклонились, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», является их надлежащим извещением.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Анализ статей 15, 401, 1064, 1072, 1079, 1081, 1083 ГК РФ показывает, что при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить: по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда, застрахован ли риск гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).
В силу статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании статьи 12, подпункта «к» пункта 1, пунктов 3, 4 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему.
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела <Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобилей «Тойота», гос.рег.номер <Номер обезличен>, под управлением собственника ФИО5, и «Ниссан», гос.рег.номер <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Тойота» застрахован в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Ниссан» ФИО2 застрахован по полису ОСАГО <Номер обезличен> (срок действия с 20.08.2024 по 19.08.2025) в АО «АльфаСтрахование», из которого усматривается, что к управлению транспортным средством допущен ФИО3
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из сведений о ДТП, схемы ДТП, объяснений участников ДТП, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Ниссан», осуществляя движение задним ходом с парковочной зоны, не заметил двигающийся по дороге автомобиль, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Тойота».
В объяснениях по факту ДТП ответчик ФИО3 указал, что признает свою вину в произошедшем ДТП, оспаривать вину не намерен.
Согласно сведениям о ДТП от 08.10.2024 в результате ДТП причинены повреждения автомобилю «Тойота»: крыло заднее правое, борт кузова правый, дверь правая, возможны скрытые повреждения.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, страховщик признал событие страховым случаем, произвел страховую выплату путем выплаты страхового возмещения в размере 63 913 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от <Дата обезличена>, актом осмотра транспортного средства, калькуляцией <Номер обезличен>, платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю в соответствии со статьями 7, 14.1, 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 63 913 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, иного размера ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота», в том числе не заявлено ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы в целях определения размера ущерба, причиненного данному автомобилю, чему суд дает соответствующую правовую оценку, и, рассматривая вопрос о размере ущерба, оценивает доказательства, представленные истцом.
Ответчики не представили суду доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие ответчиков от ответственности за причиненный вред, либо доказательств того, что вред причинен не ими или у истца отсутствует право регрессных требований по заявленному основанию.
Суд приходит к выводу, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО7 управлявшим автомобилем, которое использовалось на момент ДТП в качестве такси, поскольку транспортное средство «Ниссан» находится в региональном реестре легковых такси по Иркутской области, реестровая запись от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, со статусом «действующая», транспортное средство привязано к разрешению на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси перевозчика легковым такси ООО ....» (ИНН <Номер обезличен>) с номером <Номер обезличен> с датой начала действия <Дата обезличена>:
20.09.2023 и исключено из разрешения 09.10.2024
10.10.2024 и исключено из разрешения 30.10.2024
30.10.2024 и исключено из разрешения 28.10.2025
30.10.2025 и исключено из разрешения 25.11.2025
01.12.2025 и не исключено из разрешения по состоянию на 19.12.2025, (ответ ФГБУ «СИЦ Минтранса России» от 21.12.2025, ответ ОГКУ «Центр транспорта Иркутской области от 22.12.2025).
Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств того, что автомобиль «Ниссан» не использовался в качестве такси, а также что при заключении договора обязательного страхования ответчики предоставляли страховщику достоверные сведения о планируемом использовании транспортного средства, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются основанием для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса к ответчикам, в связи с чем исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере 63 913 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд, рассмотрев вопрос о лице, обязанном нести ответственность за причиненный ущерб в порядке регресса, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.
На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС <Номер обезличен> автомобиль «Ниссан» принадлежит на праве собственности и поставлен на регистрационный учет на имя ответчика ФИО2
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 ГК РФ в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона «Об ОСАГО»).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 9 Федерального закона «Об ОСАГО» в границах минимальных и максимальных значений базовых ставок страховых тарифов страховщики устанавливают значения базовых ставок страховых тарифов в зависимости от факторов, в качестве которых могут применяться иные факторы, существенно влияющие на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.
Подпунктом «е» пункта 3 статьи 9 Федерального закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что Банк России устанавливает коэффициенты страховых тарифов в зависимости от иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.
Из приведенных положений закона следует, что цель использования транспортного средства определяется со слов страхователя (в заявлении о заключении договора страхования), а также исходя из сведений, указанных в документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.
В силу требований пункта 8 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В нарушение пункта 8 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования ответчик ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства «Ниссан», не сообщила страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Из заявления ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 13.08.2024 следует, что транспортное средство должно использоваться в личных целях, в пункте 8 страхового полиса ОСАГО ХХХ <Номер обезличен> указано, что транспортное средство «Ниссан» в режиме использования такси не подлежит, вместе с тем, из представленных доказательств установлено, что транспортное «Ниссан» с 31.08.2023 зарегистрировано в реестре легковых такси, сведений об обращении к страховщику с уведомлением об использовании спорного автомобиля в качестве такси, материалы дела не содержат, вместе с тем, использование автомобиля в качестве такси существенно повышает интенсивность движения, количество поездок, то есть предполагает изменение режима использования транспортного средства, отличного от использования в личных целях, что напрямую связано с коэффициентом базовой ставки и влияет на размер страховой премии.
Кроме того, получение разрешения на использование автомобиля в качестве такси, после заключения полиса ОСАГО не снимает со страхователя обязанности сообщить об изменении цели использования транспортного средства (пункт 8 статьи 15 Закона «Об ОСАГО») и не отменяет факта использования автомобиля в качестве такси на момент ДТП. Предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел, в связи с чем имеются основания для удовлетворения регрессных требований страховщика.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП собственник (страхователь по договору ОСАГО) ФИО2 передала транспортное средство «Ниссан» для управления водителю ФИО3
Вместе с тем, сам по себе факт управления автомобилем непосредственным причинителем вреда ФИО3 на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель является владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию статьёй 1079 ГПК РФ.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Кроме того, поскольку ответчик ФИО2 в момент заключения договора ОСАГО, являясь страхователем, в нарушение требований закона предоставила страховщику недостоверные сведения о целях использования автомобиля, ею не представлено каких-либо доказательств того, что автомобиль «Ниссан» не использовался в качестве такси, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства являются основанием, в силу положений пункта «к» части 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», для предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований в порядке регресса к ответчику ФИО2, в связи с чем исковые требования о взыскании страховой выплаты в порядке регресса являются законными и обоснованными, подлежащими частично, путем взыскания с ФИО2 (собственника транспортного средства, страхователя, сообщившего недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО), в размере 63 913 рублей, исковые требования к ответчику ФИО3 (водителю, признанному виновным в произошедшем ДТП) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от 01.12.2025 <Номер обезличен>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) страховую выплату в порядке регресса в размере 63 913 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего взыскать 67 913 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 (ИНН <Номер обезличен>) о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья Р.Р. Латыпов
Мотивированное заочное решение составлено 06 марта 2026 года.