ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
УИД <Номер обезличен>) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В дату заключения договора Заемщику были предоставлены денежные средства.
По Договору Заемщик принял на себя обязательства возвратить Займодавцу в полном объеме полученные денежные средства уплатить проценты за пользование ими в срок, предусмотренным договором.
Первоначальный кредитор уступил право требования по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с должником ООО МКК «Динар», в соответствие с договором цессии.
ООО МКК «Динар» уступило право требование ООО ПКО «Интел коллект» по настоящему договору займа, на основании договора уступки права требования от <Дата обезличена>
В рамках договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга - 30 000,00 рублей. Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) – 0,8 %, заем был предоставлен до <Дата обезличена> Соответственно размер задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствам по состоянию на <Дата обезличена> составляет 21 420,00 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность в размере 52 440,00 рублей по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Истец ООО ПКО «Интел коллект» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ, путем направления судебной повестки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, врученной адресату электронно <Дата обезличена>, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского районного суда <адрес обезличен> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО МКК «Каппадокия» с заявкой на получение потребительского займа.
В связи с чем, <Дата обезличена> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, на сумму 30 000 рублей, сроком возврата 30 дней, под 292 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок 30 дней. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 37 200,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей сумма займа, 7 200,00 рублей сумма процентов.
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая исчисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
ООО МКК «Каппадокия» исполнило свои обязательства по выдаче суммы займа, что подтверждается банковским ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, осуществив перевод денежных средств в сумме 30 000,00 рублей на расчетный счет АО «ТБанк» <Номер обезличен>, назначение платежа «Перевод на карту <Номер обезличен>, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1».
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из доводов искового заявления и приложенных к иску документов следует, что ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно п. 13 индивидуальных условий, ФИО1 выразил согласие на уступку прав требования по договору займа третьему лицу.
На основании договора уступки прав (требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО МКК «Динар» (цессионарий), в последующем на основании договора уступки прав (требования) от <Дата обезличена>, заключенный между ООО МКК «Динар» и ООО ПКО «Интел коллект», права требования взыскания задолженности с ФИО1 по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переданы ООО ПКО «Интел коллект» (выписка к договору уступки прав (требования) от <Дата обезличена>).
Условия договоров уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительным не признаны, в связи, с чем ООО ПКО «Интел коллект» вправе заявлять требования о взыскании с ФИО4 задолженности на основании данного договора.
Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. В связи с поступлением возражений ответчика на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением от <Дата обезличена> судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.
Согласно сведениям Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> в отношении ФИО1 не поступал.
Как следует из расчета задолженности по договору о займа, ответчик свои обязательства по названному договору не исполнял, в связи с чем, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 52 440,00 рублей, из которых: 30 000,00 рублей - основной долг, 21 420,00 рублей - проценты, 1 020,00 рублей - штрафы.
Суд, проверив расчет исковых требований, находит его верным, поскольку расчет соответствует условиям договора займа, исчислен с учетом периода пользования денежными средствами и периода просрочки их возврата, уплаты пери и не противоречит действующему законодательству. Иного расчета возникшей задолженности ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца 52 440,00 рублей в счет задолженности по спорному договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 000,00 рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 2 000,00 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном размере, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 52 440,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Жильчинская
Заочное решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>