ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 августа 2026 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Галата С.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО4 и ее представителя ФИО32, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-92 (2-1256/2026) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО4, с иском к ФИО3, ФИО2, о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, убытков, судебных расходов.
В обоснование иска указала о том, что <Дата обезличена>, ФИО4, присоединилась дополнительным соглашением к договору купли-продажи нежилого помещения и земельного участка, заключенному <Дата обезличена>, между продавцами — ФИО3 (через представителя по доверенности ФИО33) и ФИО2 — и покупателями, перечисленными в договоре. Предметом соглашения являлась покупка доли в здании (3/60) по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером 38:36:000033:9395, и доли в земельном участке (3/180) по тому же адресу с кадастровым номером 38:36:000033:33792.
ФИО4, была передана сумма 2 220 000 рублей наличными, часть суммы в размере 720 000 рублей на приобретение долей нежилого помещения и земельного участка была оформлена в кредит в соответствии с договором № CCO<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным с АО «АЛЬФА-БАНК».
Документы по сделке <Дата обезличена> были сданы в МФЦ для регистрации сделки в Росреестре.
Для реализации пункта 2.3.2. предварительного договора купли продажи от 12.01.2024г. ФИО4, оформила доверенность серии <адрес обезличен>9-4171581 от 29.03.2024г., в на имя ФИО33, и ФИО7, с предоставлением права прохождения согласований с целью реконструкции помещения и раздела земельного участка для дальнейшего преобразования помещения в МКД.
Первоначальный договор был подан на регистрацию повторно 27.04.2024г., и 03.05.2024г.
Данные версии договора были подписаны от имени ФИО4,- ФИО33, действующей по доверенности. О факте отмены регистрации и о причине отмены регистрации первоначального договора ФИО4, не сообщалось.
Регистрация была приостановлена (уведомление от <Дата обезличена>)по следующим причинам: на данную недвижимость продавцы оформили договоры купли продажи долей, превышающих общую долю собственности (63/60 и 195/180 долей), что было скрыто от ФИО4 и из-за обременений (ипотека) на имущество от микрокредитной компании и ООО «Инвестпроект», согласие которых на сделку отсутствовало, что сделало регистрацию невозможной.
<Дата обезличена> ФИО4, в адрес продавцов ФИО2, и ФИО3, была направлена претензия о возврате денежных средств по почте России с заказным уведомлением с описью, а также через социальные сети. Ответ на претензию не поступал.
<Дата обезличена> ФИО4, обратилась в полицию с заявлением, зарегистрированным в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела в отношении продавцов ФИО3 (действующей через представителя по доверенности Т.Ю.), ФИО2, по статье о мошенничестве. В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от <Дата обезличена> за отсутствием события и состава преступления. Согласно Постановлению от <Дата обезличена> ФИО33, действующая по доверенности от своей дочери ФИО3, пояснила, что обязуется вернуть денежные средства ФИО4, в январе 2025года. Денежные средства возвращены не были.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом отказа от части исковых требований просит суд: признать недействительным в силу ничтожности предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 12.01.2024г., взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, солидарно сумму 2 220 000 рублей, уплаченную по договору купли-продажи, сумму процентов по кредитусогласно договора банка, взятому для покупки доли недвижимого имущества в размере 589 075,32 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ав размере 967 833,66 рублей, и до полного исполнения решения суда, судебные расходы в размере 50 808 рублей.
Истец ФИО4 и ее представитель ФИО32, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.
Ответчики ФИО30, ФИО3, представитель ответчика ФИО33в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала.
В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие, возражений на иск не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Согласно положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возложена на стороны.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащему применению к оспариваемой сделке, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Согласно положениям действующего законодательства, в условия предварительного договора должны быть включены существенные условия, в частности (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть условия, позволяющие установить предмет основного договора купли-продажи недвижимости, а также, условия основного договора купли-продажи, на согласовании которых настаивает одна из сторон при заключении предварительного договора, поскольку соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установлено, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена>, между ФИО3, в лице представителя ФИО33 и ФИО2, в дальнейшем продавец с одной стороны и ФИО4, в дальнейшем покупатель с другой стороны заключили предварительный договор купли продажи доли нежилого помещения и земельного участка. Предметом предварительного договора в соответствии с п. 1.1 является нежилое помещение общей площадью 579,2 кв.м, и земельный участок расположенные по адресу ФИО1, <адрес обезличен>, кадастровый номер здания: 38:36:000033:9395 и кадастровый номер земельного участка 38:36:000033:33792.
В соответствии с п.1.1.1покупатель покупает 2/60 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 38:36:000033:9395, площадь 24+/-1 кв м, (строительный <Номер обезличен>) и 3/180 доли земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>. При увеличении площади помещения, размер доли будет уменьшен в соответствии с новыми данными площади вышеуказанного помещения, площадь квартиры при этом сохраняется прежней.
В соответствии с п. 1.2 Нежилое помещение принадлежит продавцам по 1/2 доли общей долевой собственности на основании договора купли-продажи <Дата обезличена>.
В соответствии с п. 3.1 стоимость квартиры (строительный <Номер обезличен>) составляет 2 200 000 рублей. В основном договоре купли продажи будет указана стоимость нежилого помещения и земельного участка 7 500 000 рублей.
В соответствии с п. 4.1 настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами.
<Дата обезличена> во исполнение предварительного договора ФИО4, были переданы ФИО3 в лице ее представителя ФИО33, и ФИО2 денежные средства в размере 2 220 000 рублей, наличными, что подтверждается распиской от <Дата обезличена>, подписанной ФИО8 и ФИО33
Часть суммы в размере 720 000 рублей на приобретение долей нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, была оформлена в кредит в соответствии с договором № CCO<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным с АО «АЛЬФА-БАНК».
Для реализации пункта 2.3.2. предварительного договора купли продажи от 12.01.2024г. ФИО4, оформила доверенность серии <адрес обезличен>9-4171581 от 29.03.2024г., на имя ФИО33, и ФИО7, с предоставлением права прохождения согласований с целью реконструкции помещения и раздела земельного участка для дальнейшего преобразования помещения в МКД, а также правом на заключение любых договоров в отношении объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000033:9395, площадь 24+/-1 кв м, (строительный <Номер обезличен>) и 3/180 доли земельного участка, кадастровый <Номер обезличен> в интересах истца ФИО4
Первоначальный договор был подан на регистрацию повторно 27.04.2024г., и 03.05.2024г. Данные версии договора подписаны от имени ФИО4,- ФИО33, действующей по доверенности.
Регистрация была приостановлена, что подтверждается уведомлением от <Дата обезличена>.№ КУВД -001/2024-18167919 по следующим причинам: на данную недвижимость продавцы оформили договоры купли продажи долей, превышающих общую долю собственности (63/60 и 195/180 долей, из-за обременений (ипотека) на имущество от микрокредитной компании и ООО «Инвестпроект», согласие которых на сделку отсутствовало, что сделало регистрацию невозможной.
Распоряжением от <Дата обезличена> ФИО4, отменила доверенность серии <адрес обезличен>9-4171581 от 29.03.2024г., выданную ФИО4, на имя ФИО33, и ФИО7
<Дата обезличена> ФИО4, в адрес продавцов ФИО2, и ФИО3, была направлена претензия о возврате денежных средств по почте России с заказным уведомлением с описью, а также через социальные сети. Ответ на претензию не поступал.
<Дата обезличена> ФИО4, обратилась в полицию с заявлением, зарегистрированным в КУСП за <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о возбуждении уголовного дела в отношении продавцов ФИО3, ФИО2, по статье о мошенничестве.
Согласно постановлению от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события и состава преступления. Из постановления от <Дата обезличена> следует, что ФИО33, действующая по доверенности от своей дочери ФИО3, пояснила, что обязуется вернуть денежные средства ФИО4, в январе 2025 года. Однако ни в указанный срок ни до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Указанные обстоятельства установленные судом в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались и ответчиками доказательств обратного суду не представлено. Более того представитель ответчика ФИО33, действующая по доверенности от своей дочери ФИО3 подтвердила получение денежных средств и подписание от имени истца последующих за первоначальным договоров.
Судом также установлено, что заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, взыскано в солидарном порядке в пользу ООО «Инвестпроект» с ФИО2, ФИО3, задолженность по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 5 150 000 рублей – основной долг, 800 105 рублей – неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и взыскивать неустойку, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, нежилое здание контору, кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. С ФИО2, ФИО3, в муниципальный бюджет <адрес обезличен> взыскана государственная пошлина в сумме 37 951 рублей.
Кроме того, заочным решением Свердловского районного суда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от <Дата обезличена> (Заявление на переход права на основании вышеназванного договора в отношении нежилого здания с кад.<Номер обезличен> присвоен номер КУВД-001/2024-18167919, в отношении земельного участка с кад.<Номер обезличен> - номер КУВД-001/2024-18169933, нежилое здание общей площадью 579,2 кв. м; земельный участок общей площадью 1532 кв. м, местоположение: <адрес обезличен>), заключенный между ФИО3, ХорошевойН.М. с ФИО9, ТоварищевойТ.Н., ГубаренкоВ.Л., ФИО10, ФИО11, ШулуновойМ.П., ХорошевымД.Ф., ФИО33, ФИО12, СатваевойС.Е., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, АнцуповымС.В., ЖарданА.В., ФИО18, ЮскевичН.П., АндриешемБ.В., применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде двусторонней реституции.
Договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> (заявление на переход права на основании вышеназванного договора в отношении земельного участка КУВД-001/2024-62962181, общей площадью 1532 кв. м, кадастровый <Номер обезличен>, местоположение: <адрес обезличен>), заключенный между ФИО3 и ФИО19, признан ничтожным.
В удовлетворении исковых требований ИП ГомзяковойО.Г., к ФИО3, ХорошевойН.М. в остальной части – отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> заочное решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 24.09. 2025 г. отменено полностью. Принято по делу новое решение. Исковые требования ИП ФИО31 о признании недействительными сделок удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена> (нежилого здания площадью 579,2 кв.м, с кадастровым номером 36:36:000033:9395, земельного участка площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000033:33792, расположенных по адресу: <адрес обезличен>), заключенного ФИО3, ФИО2 с ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО25, ФИО7, ФИО18, ФИО26, ФИО27, признан недействительным.
Договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> заключенный между ФИО3 и ФИО19 признан недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведеныдо ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732,804804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО4, подписала предварительный договор купли-продажи от 12.01.2024г., тем самым выразив свое согласие со всеми условиями договора, факт подписания договора истцом не оспаривался а, апелляционным определением Иркутского областного суда договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена> признан недействительным и истец знала о последствиях заключения предварительного договора купли-продажи, самостоятельно выдала доверенность серии <адрес обезличен>9-4171581 от 29.03.2024г., на имя ФИО33, и ФИО7, с предоставлением права прохождения согласований с целью реконструкции помещения и раздела земельного участка для дальнейшего преобразования помещения в МКД. суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным в силу ничтожности предварительный договор купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 12.01.2024г. не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков суммы уплаченной по договору купли продажи от <Дата обезличена> суд приходит к следующему выводу.
Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1 статьи 429 ГК РФ).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (часть 3 статьи 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6 статьи 429 ГК РФ).
В соответствии с указаниями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, что <Дата обезличена>, между ФИО3, в лице представителя ФИО33 и ФИО2, в дальнейшем продавец с одной стороны и ФИО4, в дальнейшем покупатель с другой стороны заключили предварительный договор купли продажи 2/60 доли в нежилом помещении с кадастровым номером 38:36:000033:9395, площадь 24+/-1 кв м, (строительный <Номер обезличен>) и 3/180 доли земельного участка, кадастровый <Номер обезличен>.
В соответствии с п. 3.1 стоимость квартиры (строительный <Номер обезличен>) составляет 2 200 000 рублей.
В соответствии с распиской от <Дата обезличена> денежные средства ФИО3 в лице представителя ФИО33, и ФИО30, наличными в размере 2 220 000 рублей получили от ФИО4
В связи с тем что, государственная регистрация о переходе права собственности проведена не была, объект истцу не был передан.
<Дата обезличена> ФИО4, в адрес продавцов ФИО2, и ФИО3, была направлена претензия о возврате денежных средств по почте России с заказным уведомлением с описью, а также через социальные сети. Ответ на претензию не поступал.
Исходя из толкования, исследованных в ходе рассмотрения гражданского дела, доказательств и норм гражданского законодательства, воля сторон при заключении спорного договора, была направлена на возмездный переход права собственности от продавца к покупателю в отношении доли жилого дома и земельного участка, которые в достаточной степени идентифицированы в договоре, определена их стоимость и сроки заключения договора, а также предусмотрены условия об оплате. Также материалами дела подтверждается факт того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, на момент истечения оговоренного сторонами срока для его заключения, соответственно, на основании вышеуказанных норм законодательства, денежные средства, переданные покупателем, подлежали возврату продавцом.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 83 постановления N 25 от <Дата обезличена> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам ст. 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например, в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Более того, учитывая, что Апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> заочное решение Свердловского районного суда <адрес обезличен> от 24.09. 2025 г. отменено полностью. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ИП ФИО31 о признании недействительными сделок удовлетворены. Договор купли-продажи недвижимого имущества от <Дата обезличена> (нежилого здания площадью 579,2 кв.м, с кадастровым номером 36:36:000033:9395, земельного участка площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000033:33792, расположенных по адресу: <адрес обезличен>), заключенного ФИО3, ФИО2 с ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО12, ФИО24, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО25, ФИО7, ФИО18, ФИО26, ФИО27, признан недействительным как и договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> заключенный между ФИО3 и ФИО19 признан недействительным.
Признание судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда договоры купли-продажи имущества недействительными ввиду несоблюдения сторонами договоров требований ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывает на возникновение на стороне истца убытков по вине ФИО31
При этом уплаченная цена по договорам купли-продажи имущества должна быть возвращена истцу при таких обстоятельствах требование о возврате денежных средств уплаченных по договору от <Дата обезличена> в размере 2 220 000 рублей путем взыскания в солидарном порядке в пользу ФИО4 с ФИО2, ФИО3 суммы 2 220 000 (Два миллиона двести двадцать тысяч) рублей, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов по кредиту согласно кредитному договору, полученному истцом якобы для покупки доли недвижимого имущества в размере 589 075,32рублей суд приходит к следующему выводу.
В исковом заявлении истцом указано, что для заключения договора купли продажи от <Дата обезличена> на приобретение долей нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, часть суммы в размере 720 000 рублей была оформлена в кредит в соответствии с договором № CCO<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенным с АО «АЛЬФА-БАНК».
В доказательств данных обстоятельств суду представлен договор CCO<Номер обезличен> от <Дата обезличена> CCO<Номер обезличен> от <Дата обезличена> Заключенный между истцом ФИО4 и АО «Альфа-Банк», а также по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля бывший супруг ФИО4 – ФИО28, который суду пояснил, что <Дата обезличена>, по просьбе бывшей супруги сопровождал её при получении кредита в АО «Альфа-Банке». Полученные денежные средства наличными были переданы ему на хранение и впоследствии, <Дата обезличена> при его участии были переданы в оплату за долю в нежилом помещении ответчика ФИО3 и ФИО2
Оценивая показания свидетеля, суд не может принять их в качестве доказательств по делу, поскольку ФИО28 являлся супругом истца, у них имеются совместные дети и совместные интересы, в связи с чем суд полагает его заинтересованным в исходе рассмотрения дела.
Исследовав представленный кредитный договор CCO<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ФИО4 были кредитором АО «Альфа-Банк» предоставлены денежные средства в размере 720 000 рублей, под 25.57 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, кредит потребительский, цель получения денежных средств в договоре не указана.
Таким образом вопреки доводам истца заключенный договор потребительского кредита CCO<Номер обезличен> от <Дата обезличена> не был целевым, в его обеспечение не заключались ипотечные договоры, по которому возможно было бы установить цель получения кредита и взаимосвязь с совершаемой сделкой по купле – продаже доли в нежилом помещении, при этом доказательств передачи ответчикам именно денежных средств от кредитного договора в оплату сделки подтверждаются лишь показаниями самого истца и заинтересованного свидетеля.
Таким образом, учитывая отсутствие взаимосвязи между полученными кредитными денежными средствами и уплаченными денежными средствами по договору купли-продажи доли в недвижимости, у истца не возникло убытков в виде выплаченных банку процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 25,57% годовых.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи настоящего иска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 967 833,66 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда, суд находит их подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что судом удовлетворены требования в части взыскания суммы уплаченной договору купли продажи.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как ранее установлено судом, денежные средства в размере 2 220 000 рублей ответчиками не возвращены.
Истцом к исковому заявлению представлен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 967 833,66 рублей. Проверяя расчет процентов, суд находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен иной расчет не представлен.
Суд находит возможным, удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба истцу.
Рассматривая требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы судебных расходов в размере 50 808 рублей.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 44 001, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> на сумму 44 001 рублей.
<Дата обезличена> истцом подано уточненное исковое заявление и дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 6 007 рублей.
<Дата обезличена> истцом подано уточненное исковое заявление и дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 800 рублей.
Таким образом, суд приходить к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО29, ФИО2 суммы судебных расходов за оплату государственной пошлины, в размере 50 808 рублей.
Оценив все представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости в соответствиями с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке в пользу ФИО4» с ФИО2, ФИО3 суммы 2 220 000 (Два миллиона двести двадцать тысяч) рублей, уплаченной по договору купли-продажи; судебных расходов в размере 50808 (Пятьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи настоящего иска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 967 833,66 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 66 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.
Взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО4» (СНИЛС 071-689-631-99) с ФИО2 (<Дата обезличена> ....), ФИО3 .... сумму 2 220 000 (Два миллиона двести двадцать тысяч) рублей, уплаченную по договору купли-продажи; судебные расходы (госпошлину) в размере 50808 (Пятьдесят тысяч восемьсот восемь) рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка РФ на момент подачи настоящего иска с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> 967 833,66 (Девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 66 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.
В удовлетворении требований о признании недействительным в силу ничтожности предварительного договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от <Дата обезличена>, взыскании процентов по кредиту согласно договора банка, взятому для покупки доли недвижимого Имущества — 589075,32. (Пятьсот восемьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 32 коп. – отказать.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Галата С.В.
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.