РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. с. Кушнаренково РБ
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., с участием представителя истца Мусаликина А.А. – Тимофеева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусаликина А.А. к Сибагатуллиной Р.Н., Сибагатуллину А.З. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Мусаликин А.А. обратился в суд с иском к Сибагатуллиной Р.Н., Сибагатуллину А.З. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом, в котором указал следующее.
22 декабря 2021 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Мусаликиным А.А. был заключен договор № № купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В настоящее время истец является собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. Однако в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы и проживают Сибагатуллина Р.Н. и Сибагатуллин А.З., также в квартире находятся их личные вещи, что препятствует истцу, как собственнику указанной квартиры, полноценно ею пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Для добровольного исполнения требования покинуть жилое помещение Сибагатуллиной Р.Н. и Сибагатуллину А.З. было направлено требование о выселении из жилого помещения, при этом обязаны вывести все принадлежащие вещи, передать комплект ключей от входной двери и сняться с регистрационного учета, также направлена телеграмма с такими же требованиями, однако требования было оставлено без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики и Башкортостан от 17 августа 2022 г. по делу № 2-4386/2022 исковые требования к Сибагатуллиной Р.Н., Сибагатуллину А.З. о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Суд постановил: признать Сибагатуллину Р.Н. и Сибагатуллина А.З. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Сибагатуллину Р.Н. и Сибагатуллина А.З. из жилого помещения - квартира № <адрес>, расположенной по адресу: г<адрес> без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 17 августа 2022 г. по делу № 2-4386/2022 оставлено без изменения. Ответчики решение суда не исполнили в связи с чем истец обратился в Октябрьский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно банку данных исполнительных производств 05 апреля 2023 г. в отношении должника Сибагатуллиной Р.Н. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от 27 марта 2023 г. серии ФС № №, в отношении должника Сибагатуллина А.З. возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа от 27 марта 2023 г. серии ФС № №. 06 июня 2024 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан произвел принудительное выселение Сибагатуллиной Р.Н. и Сибагатуллина А.З., произведена опись имущества, описанное имущество передано на ответственное хранение взыскателю Мусаликину А.А., по адресу места совершения исполнительного действия: <адрес>, исполнительное производство не завершено по сей день, в связи с чем у взыскателя отсутствует возможность использовать жилое помещение по назначению. Согласно платежному документу за октябрь 2024 г. по лицевому счету № № задолженность составляет 72434,16 руб. Согласно справке о начислениях и оплате услуг за период с 01 января 2022 г. по 01 декабря 2024 г. задолженность перед ГУП РБ «Уфаводоканал» составляет 13153,57 руб., перед ООО «БашРТС» за период с 01 января 2022 г. по 01 ноября 2024 г. задолженность составляет 30321,95 руб. 06 ноября 2024 г. истец погасил задолженность перед ГУП РБ «Уфаводоканал» в размере 16028,42 руб., что подтверждается чеком об операции и задолженность за электроснабжение, отопление, гор. Водоснабжение, гор. Водоснабжение, за установку ОДПУ в размере 31587,32 руб., что подтверждается чеком по операции. Согласно платежному документу к оплате за октябрь 2024 г. задолженность перед НОФ «региональный оператор РБ» составляет 24818,42 руб. 25 октября 2024 г. истец погасил задолженность перед НОФ «Региональный оператор РБ» в размере 24818,42 руб., что подтверждается чеком по операции. Согласно платежному документу к оплате за сентябрь 2024 г. задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилья составляет 30187,31 руб. и 3134,34 руб. 25 октября 2024 г. истец погасил задолженность в размере 30187,31 руб. и 3134,34 руб., что подтверждается чеками по операциям. Также со счета истца 16 мая 2024 г. на основании судебного приказа №2-2146/2023 от 04 декабря 2023 г. списана сумма долга в размере 30226,33 руб. Итого за период с 01 января 2022 г. по 01 ноября 2024 г. Сибагатуллин А.З. и Сибагатуллина Р.Н. неосновательно сберегли за счет истца 135982,14 руб.
Просил взыскать с Сибагатуллина А.З. и Сибагатуллиной Р.Н. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 135982,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47394,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6501,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 40000,00 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 700,00 руб.
Определением суда от 22 декабря 2025 г. производство по делу было приостановлено поскольку ответчик Сибагатуллин А.З. с 12 июня 2023 г. призван по мобилизации и находится на военной службе.
30 декабря 2025 г. от представителя истца Мусаликина А.А. – Гильманова Д.И. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и об исключении из числа ответчиков Сибагатуллина А.З.
Определением суда от 14 января 2026 г. производство по делу возобновлено.
В ходе судебного заседания представитель истца Мусаликина А.А. – Тимофеев А.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам со взысканием сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом их перерасчёта на день вынесения решения суда с ответчика Сибагатуллиной Р.Н., в части аналогичных требований к ответчику Сибагатуллну А.З. истец требования не поддерживает.
Истец Мусаликин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Остальные участники судебного разбирательства надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Определением суда производство по делу в части требований к ответчику Сибагатуллину А.З. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному лицу.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца Мусаликина А.А. – Тимофеева А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2021 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан и Мусаликиным А.А. был заключен договор № № купли-продажи арестованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
На момент заключения сделки в указанной квартире были зарегистрированы и проживали Сибагатуллина Р.Н. и Сибагатуллин А.З., и находились их личные вещи. Требование истца покинуть жилое помещение и выселиться из жилого помещения, ответчиками было оставлено без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. по делу № 2-4386/2022 исковые требования Мусалкина А.А. к Сибагатуллиной Р.Н., Сибагатуллину А.З. о признании прекратившими право пользования, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Признано прекратившим право пользования Сибагатуллиной Р.Н., Сибагатуллиным А.З. жилым помещением по адресу: <адрес>. Сибагатуллины выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 января 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сибагатуллина А.З. – без удовлетворения.
На основании вышеуказанного судебного решения были возбуждены исполнительные производства 05 апреля 2023 г. в отношении должника Сибагатуллиной Р.Н. № №, в отношении должника Сибагатуллина А.З. № №.
06 июня 2024 г. ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан произвела принудительное выселение должников.
Согласно Акта к описи имущества от 06 июня 2024 г., находящееся в квартире имущество должников было передано Мусаликину А.А. на ответственное хранение.
Из пояснений представителя истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что в настоящее время имущество, принадлежащее бывшим собственникам квартиры, ими вывезено.
03 июля 2024 г. между Мусаликиным А.А. и Павленко В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании Договора уступки права требования от 03 июля 2024 г., Павленко В.Н. уступила Мусаликину А.А. право требования с Сибагатуллиной Р.Н., Сибагатуллина А.З. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием объектом недвижимости по адресу: <адрес>, и неустойки за пользование чужими денежными средствами, а также по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем.
Согласно представленных истцом квитанций, за период с 01 января 2022 г. по 01 ноября 2024 г. им произведена оплата по коммунальным платежам вышеуказанного жилого помещения на общую сумму 135982,14 руб., тем самым Сибагатуллин А.З. и Сибагатуллина Р.Н. неосновательно сберегли за счет истца денежную сумму в размере 135982,14 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются как платежными поручениями, так и выпиской по банковским счетам, принадлежащему истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
Доказательств того, что данные денежные средства переводились истцом по иным основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или договорами, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом первоначально заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2021 г. по 01 ноября 2024 г. на сумму 47394,23 руб.
В судебном заседании представитель истца указал, что ими ошибочно произведен расчет с 22 декабря 2021 г., так как фактически денежные средства были выплачены Мусаликиным А.А., начиная с 16 мая 2024 г. В связи с чем просил произвести перерасчет с учётом данного обстоятельства по день вынесении решения суда. Считает, что в данном случае не будет увеличение суммы иска, так как размер начисленных процентов за пользование денежными средствами будет ниже, чем заявленный при подаче иска в суд.
Судом произведен новый расчет в соответствии с представленными суду документами.
За период с 16 мая 2024 г. по 25 октября 2024 г. истцом были произведены следующие выплаты:
16 мая 2024 г. – 30226,33 руб. (задолженность перед ООО «БашРТС»);
25 октября 2024 г. – 24818,42 руб. (задолженность перед НОФ «Региональный оператор РБ»);
06 ноября 2024 г. – 16028.42 руб. (задолженность перед ГУП РБ «Уфаводоканал») + 31587,32 руб. (общая задолженность общая задолженность по коммунальным платежам);
25 октября 2024 г. – 30187,31 руб. + 3134,34 руб. (задолженность по коммунальным услугам и содержании жилья).
С учетом данного обстоятельства общая сумма начисленных процентов за период с 16 мая 2024 г. (даты первого платежа) по 03 февраля 2026 г. (даты вынесения решения суда) составит:
период дн.
дней в году ставка,% проценты,?
задолжен.,?
16.05.2024 – 28.07.2024
74
366
16
977,81
30226,33
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
728,41
30226,33
16.09.2024 – 25.10.2024
40
366
19
627,65
30226,33
25.10.2024
63547,98
Увеличениесуммыдолга+33321,65?
Увеличение суммы долга #3
25.10.2024
88366,40
Увеличениесуммыдолга+24818,42?
Увеличение суммы долга #1
26.10.2024 – 27.10.2024
2
366
19
91,75
88366,40
28.10.2024 – 06.11.2024
10
366
21
507,02
88366,40
06.11.2024
135982,14
Увеличениесуммыдолга+47615,74?
Увеличение суммы долга #2
07.11.2024 – 31.12.2024
55
366
21
4291,24
135982,14
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
12439,57
135982,14
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3651,03
135982,14
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3285,92
135982,14
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2660,03
135982,14
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
3442,40
135982,14
22.12.2025 – 03.02.2026
44
365
16
2622,78
135982,14 итого 35325,61руб.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Истец реализовал свое диспозитивное право, предъявил исковые требования к одному из солидарных должников, что не исключает возможность их удовлетворения за счет надлежащего ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Мусаликина А.А. к Сибагатуллиной Р.Н. и взыскании с неё сумму неосновательного обогащения в размере 135982 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 16 мая 2024 г. по 03 февраля 2023 г.) в размере 35325 руб. 61 коп.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с Сибагатуллиной Р.Н. подлежат взысканию в пользу истца Мусаликина А.А. расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 6139 руб. 23 коп., и расходы за услуги курьерской доставки – 700 руб. 00 коп.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, даже в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г.).
Из материалов дела следует, что истцом оплачены расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.
Учитывая объем заявленных требований (размер удовлетворенного основного требования 135982,14 руб.), степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (три судебных заседаний, из которых на двух участвовали представители истца), требования разумности, суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг явно неразумным (чрезмерным) и считает необходимым уменьшить размер вышеуказанных расходов в общей сумме с 40 000 руб. до 30 000 руб.
По мнению суда определенная судом сумма расходов на оплату юридических услуг применительно к обстоятельствам по настоящему делу и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусаликина А.А. к Сибагатуллиной Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сибагатуллиной Р.Н., ДАТА года рождения (паспорт серии № ОУФМС России по РБ в Орджоникидзевском районе г. Уфа 03 августа 2010 г.) в пользу Мусаликина А.А. сумму неосновательного обогащения, начисленную за период с 01 января 2022 г. по 01 ноября 2024 г., в размере 135982 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16 мая 2024 г. по 03 февраля 2026 г.) в размере 35 325 руб. 61 коп., за услуги курьерской доставки – 700 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6139 руб. 23 коп.
Всего с Сибагатуллиной Р.Н. в пользу Мусаликина А.А. подлежит взысканию 208146 (двести восемь тысяч сто сорок шесть) руб. 98 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Мусаликина А.А. к Сибагатуллиной Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 г.
Председательствующий Р.И. Шахмуратов
Копия верна.
Судья Р.И. Шахмуратов