ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Амоновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Башавтотранс» к Гарееву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Башавтотранс» обратилось в суд с иском к Гарееву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указали, что 14 июня 2021 года в 10 часов 20 минут в ходе движения по <адрес> со стороны <адрес> при совершении левого поворота на <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, принадлежащего ГУП «Башавтотранс» РБ (ныне АО «Башавтотранс»), под управлением водителя Гареева А.М.
Согласно результатам ДТП, нарушены п. 13.4 ПДД РФ, происшествие произошло по вине водителя Гареева А.М.
Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2025 года, по делу №, были установлены все вышеприведённые обстоятельства, а также с ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Шеломенцевой Е.В. было взыскано: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 109 000 рублей; затраты на проведения независимой экспертизы в размере 8 000 рублей; затраты эвакуатора в размере 4 000 рублей; затраты на стоянку в размере 33 500 рублей; затраты на лечение в размере 710 рублей; убытки по затратам на аренду транспортного средства в размере 138 600 рублей; расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплате государственной пошлины в размере 6 638 рублей.
Указанная сумма была списана со счета ГУП «Башавтотранс» РБ инкассовым поручением № от 31.01.2025 года.
Гареев А.М. в момент совершения ДТП, исполнял свои трудовые обязанности согласно трудовому договору № от 19 мая 2021 года.
Таким образом, Гареев А.М., причинил ГУП «Башавтотранс» РБ (ныне АО «Башавтотранс») ущерб в размере 350 448 рублей.
Все вышеуказанные обстоятельства не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, поскольку установлены вступившим в силу решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 сентября 2024 года, по делу №.
Просит взыскать с Гареева А.М. в пользу АО «Башавтотранс» сумму причиненного ущерба в размере 350 448 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 261 рублей.
Представитель истца АО «Башавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Гареев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска и разрешения дела в суде первой инстанции) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) разъяснено, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).
В судебном заседании установлено, что между Гареевым А.М. и ГУП «Башавтотранс» заключен трудовой договор № от 19.05.2021.
Приказом №кл от 19.05.2021 Гареев А.М. принят на работу в ГУП «Башавтотранс» водителем.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2021 судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № Гареев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлено, что 14.06.2021 в 10.20 часов Гареев А.М., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, совершил левый поворот на <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате столкновения Муртазиной Л.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановление вступило в законную силу 12.10.2021.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.09.2024, вступившим в законную силу 31.10.2024, установлено, что 14.06.2021 в 10.20 часов работник ГУП «Башавтотранс» Гареев А.М., управляя автобусом <данные изъяты> в <адрес> в ходе движения по <адрес> со стороны <адрес> совершил левый поворот на <адрес> возле <адрес> не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением Шеломенцева Е.В..
Вышеуказанным решением удовлетворены частично исковые требования Шеломенцева Е.В. к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан, взысканы с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Шеломенцева Е.В.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 109000 рублей, затраты на экспертизу 8000 рублей, затраты на эвакуатор 4000 рублей, затраты на стоянку 33500 рублей, затраты на лечение 710 рублей, убытки по аренде транспортного средства в размере 138600 рублей, расходы на представителя 40000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6638 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что работником ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан (в настоящее время АО «Башавтотранс») Гареевым А.М. причинен ущерб работодателю в размере 350448 рублей.
Ущерб причинен в результате нарушения ответчиком Гареевым А.М пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая наличие причинно-следственной связи между виновными действиями работника Гареева А.М. и причинением ущерба Шеломенцеву Е.В., который был выплачен работодателем АО «Башавтотранс», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании причиненного ущерба, суд взыскивает с Гареева А.М. в пользу истца раходы по оплате госпошлины в размере 11261 рубль на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Башавтотранс» к Гарееву А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Гареева А.М., паспорт № в пользу Акционерного общества «Башавтотранс», ИНН № в счет возмещения ущерба 350448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11261 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.