РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к Идрисову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Идрисову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 30.06.2022 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022 с 30.06.2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Идрисовым А.М.
Согласно договору уступки прав (требований), Идрисов А.М. имеет задолженность в размере 431567 рублей 53 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу – 288166 рублей 13 копеек, процентов – 143401 рубль 40 копеек.
Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату государственной пошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.
Просят взыскать с Идрисова А.М. в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» Жигарева А.Д. и ответчик Идрисов А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть иск в их отсутствие. Ответчик Идрисов А.М. в заявлении просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что 18.08.2014 ПАО КБ «УБРиР» и Идрисов А.М. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заёмщику кредит в размере 303294 рубля 12 копеек, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с условиями кредитного договора Идрисов А.М. обязался возвращать кредитные денежные средства и начисленные проценты ежемесячными периодическими платежами, последний платеж им должен был быть осуществлен 18.08.2019, то есть срок исковой давности по последнему платежу должен был истечь 18.08.2022.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в марте 2025 года.
Определением мирового судьи судебного участка № Чертковского судебного района Ростовской области отказано ООО «ПКО «ФинТраст» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 с должника Идрисова А.М.
С настоящим иском ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 08.12.2025, то есть за пределами срока исковой давности по последнему периодическому платежу.
При наличии заявления ответчика Идрисова А.М. о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к Идрисову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.
Судья Г.С. Белорусова