РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., с участием представителя истца Курзиева И.М. Мякишева А.С., ответчика Хаматшина В.Ф., его представителя Эсаулова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курзиева И.М. к Хаматшину В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Курзиев И.М. обратился в суд с иском к Хаматшину В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указал, что 25 мая 2024 года между Курзиевым И.М. и Хаматшиным В.Ф. был заключен договор займа, по условиям которого он обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а ответчик в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10 000 рублей не позднее 01 сентября 2025 года (пункт 1.1., 1.3 и 2.2. Договора займа от 25.05.2024г.).
Факт передачи суммы займа в полном объеме подтверждается распиской ответчика от 25 мая 2024 года.
Несмотря на наступление срока возврата займа, установленного договором (01 сентября 2025 года), ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.
В период с 3 по 12 ноября 2025 года ответчик частично погасил сумму займа, произведя платежи на общую сумму 400 000 рублей:
— 03.11.2025 — 100 000 руб.
— 04.11.2025 — 100 000 руб.
— 05.11.2025 — 100 000 руб.
— 12.11.2025 — 100 000 руб.
Таким образом, с учетом частичного погашения, задолженность ответчика по основному долгу на сегодняшний день составляет 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, что определяется расчетом: 1 500 000 руб. (первоначальная сумма займа) - 400 000 руб. (сумма произведенных платежей).
Кроме того, проценты за пользование займом, установленные договором в размере 10 000 руб., ответчиком также не выплачены.
Пунктом 3.1 Договора займа от 25 мая 2024 года сторонами предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (0,01% от суммы займа за каждый день просрочки). Размер начисленной неустойки на дату подачи иска составляет 15 180 рублей.
Общий размер задолженности на дату подачи искового заявления составляет 1 125 180 рублей.
Почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа (претензионное письмо). Однако ответчик, получив указанное письмо, оставил его без удовлетворения.
Просил взыскать с Хаматшина В.Ф. в пользу Курзиева И.М. долг по договору займа от 25.05.2024 в размере 1 100 000 руб.; проценты по договору займа от 25.05.2024 в размере 10 000 руб.; неустойку за период с 02.09.2025 по 24.12.2025 в размере 15 180 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 252 руб.
В последующем истец исковые требования уточнил, указав, что представителем ответчика в судебном заседании представлена квитанция от 22.11.2025, подтверждающая частичный возврат суммы займа в размере 100000 рублей.
Просил взыскать с Хаматшина В.Ф. в пользу Курзиева И.М. долг по договору займа от 25.05.2024 в размере 1 000 000 руб.; проценты по договору займа от 25.05.2024 в размере 10 000 руб.; неустойку за период с 02.09.2025 по 19.02.2026 в размере 15 180 руб.; а также неустойку по договору займа от 25.05.2024 из расчета 0,01% от суммы основного долга в размере 1000000 рублей с 20.02.2026 до дня фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25306 руб.
Истец Курзиев И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Курзиева И.М. Мякишев А.С. уточненный иск поддержал в полном объеме, пояснил, что возражая против иска, ответчик заявляет, что денежные средства по расписке он фактически не получал, а подписание договора займа и расписки носило обеспечительный характер по договору купли-продажи саженцев от 11.03.2024.
Указанный довод является надуманным, логически противоречивым и не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.
Ответчиком не представлено ни одного письменного доказательства, свидетельствующего о том, что при подписании оспариваемых документов стороны достигли соглашения об обеспечительном характере займа.
Более того, текст договора займа и расписки не содержит отсылок к договору купли-продажи от 11.03.2024, а равно к каким-либо иным обязательствам либо третьим лицам. В свою очередь, договор купли-продажи от 11.03.2024 также не упоминает ответчика в качестве стороны обеспечиваемого обязательства.
Позиция ответчика страдает хронологической (временной) несостоятельностью. Так, его представитель утверждает, что договор займа обеспечивает исполнение обязательств по договору купли-продажи от 11.03.2024. Однако, как следует из представленных платежных поручений, оплата по договору купли-продажи была произведена 14-15 марта 2024 года, то есть более чем за два месяца до заключения договора займа.
Ответчиком не приведено разумных объяснений тому, каким образом «обеспечительная мера» могла быть оформлена спустя длительное время после заключения договора и исполнения обязательства.
Кроме того, представитель ответчика настаивает на том, что истец объективно не мог передать наличные денежные средства ввиду их отсутствия у последнего на момент заключения договора займа и исполнение займодавцем своих обязательств.
Указанное опровергается выписками по счетам истца, выписки бесспорно подтверждают, что в период, непосредственно предшествующий заключению договора займа, истец располагал денежными средствами в размере, многократно превышающем сумму займа (снятие наличных денежных средств в размере свыше 10 000 000 рублей).
Факт передачи денежных средств в рамках договора займа подтвержден распиской, которая, как и договор займа подписаны ответчиком собственноручно, что не оспаривается представителем ответчика. Договор займа и расписка соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
Кроме того, наиболее сильным и неопровержимым доказательством реальности договора займа являются фактические действия самого ответчика, связанные с частичным возвратом денежных средств: 03.11.2025 - 100 000 руб.; 04.11.2025- 100 000 руб.; 05.11.2025-100 000 руб.; 12.11.2025- 100 000 руб.; 22.11.2025-100 000 руб.
Общая сумма произведенных ответчиком платежей в счет возврата суммы займа составляет 500 000 рублей.
Данное поведение является конклюдентным действием, однозначно свидетельствующим о признании долга и его частичном погашении.
Ответчик Хаматшин В.Ф. и его представитель Эсаулов А.М. в судебном заседании исковые требования Курзиева И.М. не признали, просили в удовлетворении иска отказать, указывая, что исковые требования, основанные на договоре займа от 25.05.2025 г. имеют экономический характер и взаимосвязаны с иными договорными отношениями между сторонами.
Между сторонами сложились правоотношения коммерческого характера, вытекающие из предпринимательской деятельности как истца, так и ответчика. Стороны имеют взаимные обязательства друг перед другом по различным договорам и сделкам с 2024 года по 2026 год.
Хаматшин В.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2019 г. за основным государственным регистрационным номером №. Ответчик использует свое имущество как для занятия предпринимательской деятельностью, а также в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, имущество в этом случае юридически не разграничено.
Установление фактических обстоятельств, имеющих значение при разрешения настоящего дела без учета предпринимательской деятельности сторон не возможно в судах общей юрисдикции.
Денежные средства по расписке ответчику фактически не передавались. Расписка не была составлена в указанную в ней дату и месте. Истец на дату написания расписки не располагал денежными средствами в казанном количестве.
Договор и расписка подписаны ответчиком в качестве обеспечения обязательств по договору № 1 купли-продажи растений саженцев клубники фриго от 11.03.2025 г. заключенного между самозанятой Артеменко Г.Д. ИНН № и индивидуальным предпринимателем Курзиевым И.М., согласно которому последним была произведена оплата в размере 1435000 рублей за саженцы клубники.
При этом фактически в роли покупателя выступал индивидуальный предприниматель Хаматшин В.Ф., который в дальнейшем и занимался посадкой, выращиванием и дальнейшей реализацией готовой продукции, занимался уже ответчик.
Данный вывод согласуется со сведениями, содержащимися в государственном реестре индивидуальных предпринимателей о видах экономической деятельности истца, где отсутствует информация, связанная извлечением дохода от выращивания саженцев растений, а вот предпринимательская деятельность ответчика напрямую связана с растениеводством. Кроме того, выезд и нахождение ответчика 10.03.2024 года в <адрес>, где непосредственно находится товар и проживает продавец Артеменко Г.Д. также свидетельствует в интересах кого заключался Договор № 1 от 11.03.2024 и производилась оплата.
На день рассмотрения искового заявления истцу, помимо указанных денежных средств, были выплачены следующие денежные средства:
- 100 000 (сто тысяч) рублей от 22.11.2025 г. на личный счет;
- 300 000 (триста тысяч) рублей 02.10.2025 г. на счёт индивидуального предпринимателя Курзиева И.М.;
Ответчик, действуя в качестве индивидуального предпринимателя оказал услуги истцу на сумму 820 340 рублей по следующим договорам:
- № 9 от 09.08.2025 на сумму 200 000 рублей;
- № 10 06.05.2025 на сумму 244 200 рублей;
- №10/1 20.06.2025 на сумму 156 390 рублей;
- №10/2 от 19.08.2025 на сумму 219 750 рублей.
Таким образом, ответчику в общей сложности выплачено (передано), оказано услуг на сумму 1 220 340 рублей.
Кроме того, в 2025 году ответчик передал истцу, 1068 килограмм клубники, которая реализовывалась по стоимости от 280 до 450 рублей.
Просили признать договор займа от 24.05.2024 незаключенным в связи с тем, что деньги, вещи, ценные бумаги в действительности не были получены от займодавца, признать договор займа от 24.05.2024 недействительным с момента заключения.
Третье лицо Артеменко Г.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.
Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск Курзиева И.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2024 между истцом Курзиевым И.М. и ответчиком Хаматшиным В.Ф. заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчика денежные средства в размере 1500000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и проценты не позднее 1 сентября 2025 года (п. 1.1., 2.2. договора займа). Сумма процентов за пользование займом является фиксированной и составляет 10000 рублей (п. 1.3. договора займа).
В соответствии с п. 1.2. договора займа сумма займа предоставляется наличными деньгами.
В подтверждение получения денежных средств ответчиком Хаматшиным В.Ф. написана расписка от 25.05.224 о получении наличных денежных средств в размере 1500000 рублей.
Договор займа и расписка подписаны ответчиком Хаматшиным В.Ф.
В соответствии с чеками по операции ПАО Сбербанк ответчиком Хаматшиным В.Ф. истцу Курзиеву И.М. переведены денежные средства: 03.11.2025 - 100 000 руб.; 04.11.2025- 100 000 руб.; 05.11.2025-100 000 руб.; 12.11.2025- 100 000 руб.; 22.11.2025-100 000 руб.
Таким образом, помимо договора и расписки, заключение между истцом и ответчиком договора займа подтверждается частичным исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств.
Доводы ответчика Хаматшина В.Ф. о наличии между сторонами экономических правоотношений, заключение между Курзиевым И.М. и Артеменко Г.Д. договора купли-продажи саженцев клубники, не опровергают доводов истца о заключении между истцом и ответчиком договора займа.
Доводы ответчика Хаматшина В.Ф. о возвращении задолженности по договору займа путем оказания услуг истцу на сумму 820 340 рублей, суд считает необоснованными, поскольку договором займа не предусмотрена возможность возврата суммы займа путем оказания услуг, при этом ответчик не лишен возможности взыскать с истца оплату по указанным им договорам услуг при доказанности их заключения и факта оказания услуг.
По тем же основаниям не опровергают доводы истца о заключении договора займа и доводы ответчика о передаче им истцу клубники.
С учетом изложенного суд находит исковые требования Курзиева И.М. о взыскании с Хаматшина В.Ф. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчика Хаматшина В.Ф. в пользу истца Курзиева И.М. подлежат взысканию: сумма долга по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты по договору займа в размере 10000 рублей.
Кроме того, в соответствии с п. 3.1. договора займа от 25.05.2024 за несвоевременный возврат суммы займа по сроку, установленному сторонами в п.2.2. договора займодавец вправе требовать от заемщика неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
В соответствии с расчетом истца за период с 02.09.2025 по 19.02.2026 подлежит оплате неустойка в размере 20560 рублей, однако истцом заявлены требования о взыскании за указанный период неустойки в размере 15180 рублей.
На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в пределах заявленных требований, то есть за период с 02.09.2025 по 19.02.2026 подлежит взысканию неустойка в размере 15180 рублей.
За период с 20.02.2026 по 26.03.2026 подлежит взысканию неустойка в размере 1000000х0,01%х35=3500 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по договору займа из расчета 0,01 % в день от суммы основного долга в размере 1000000 рублей со дня, следующего после вынесения решения до фактического исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Курзиева И.М. к Хаматшину В.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Хаматшина В.Ф. (ИНН №) в пользу Курзиева И.М. (ИНН №) долг по договору займа от 25.05.2024 в размере 1000000 рублей, проценты по договору займа в размере 10000 рублей, неустойку по договору займа за период с 02.09.2025 по 19.02.2026 в размере 15180 рублей, неустойку по договору займа за период с 20.02.2026 по 26.03.2026 в размере 3 500 рублей, а также неустойку по договору займа из расчета 0,01 % в день от суммы основного долга в размере 1000000 рублей со дня, следующего после вынесения решения до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 25186 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.С. Белорусова
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.