ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № к Сабирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Сабирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19.09.2023 выдало кредит Сабирову Р.Р. в размере 1250000 рублей на срок 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
06.04.2015 ответчик Сабиров Р.Р. обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
15.08.2022 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro № Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В последующем ответчик подключил услугу Мобильный Банк по карте № к своему номеру телефона.
19.09.2023 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка по получение кредита.
19.09.2023 ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.09.2023 в 20:19 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента по банковской карте ответчика № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19.09.2023 в 20:20 Банком выполнено зачисление кредита в размере 1250000 рублей.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.04.2025 по 05.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1043971 рубль 15 копеек.
Просят взыскать с Сабирова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.09.2023 за период с 01.04.2025 по 05.11.2025 (включительно) в размере 1043971 рубль 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 47896 рублей 05 копеек, просроченный основной долг – 991800 рублей 25 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 2771 рубль 94 копейки, неустойка за просроченные проценты – 1502 рубля 91 копейка.
Взыскать с Сабирова Р.Р. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 25439 рублей 71 копейку.
На судебные заседания, назначенные на 02.02.2026 и 19.02.2026 представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Кроме того, в силу ст. 35 ч. 1 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
На основании изложенного, суд признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Сабирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец или представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Г.С. Белорусова