ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Кушнаренково
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С., при секретаре Сафиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Гасаняну Р.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Гасаняну Р.Г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 21.05.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» (далее - истец, Банк) и Гасаняном Р.Г. (далее - ответчик, заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2285715 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,70% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 21.05.2024 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 21.05.2024.
Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автомобиль <данные изъяты>
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость автомобиля составляет 1820749 рублей.
Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 21.05.2024, заключенном между ответчиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства.
По состоянию на 04.04.2025 сумма задолженности составляет 2271647 рублей 52 копейки.
Просят взыскать с Гасаняна Р.Г. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2024 в размере 2271647 рублей 52 копейки, в том числе: сумму основного долга – 2199613 рублей 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 72034 рубля 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1820749 рублей.
Взыскать с Гасаняна Р.Г. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 717 рублей.
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Гасанян Р.Г. в судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и Гасаняном Р.Г. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2285715 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,70% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные в них сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
По состоянию на 04.04.2025 сумма задолженности составляет 2271647 рублей 52 копейки, в том числе: сумму основного долга – 2199613 рублей 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 72034 рубля 18 копеек.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С использованием кредитных средств ответчик Гасанян Р.Г. на основании договора купли-продажи автомобиля № 988 от 21.05.2024 приобрел у ООО «Альфа-Сервис Восток» автомобиль <данные изъяты>
В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя, Банк в адрес ответчика направил требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые заемщиком не исполнены.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по состоянию на 04.04.2025 по кредитному договору задолженности и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки <данные изъяты>
В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, стоимость залогового имущества составляет 2870 000 рублей.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости автомобиля от 22.04.2025 рыночная стоимость автомобиля составляет 1820 749 рублей.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд считает, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, являющегося предметом залога по кредитному договору, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и Гасаняном Р.Г., с установлением начальной продажной цены в размере 1820 749 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ответчика Гасаняна Р.Г. в размере 67717 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Гасаняну Р.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Гасаняна Р.Г. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.05.2024 в размере 2271647 рублей 52 копейки, в том числе: сумму основного долга – 2199613 рублей 34 копейки, проценты за пользование денежными средствами – 72034 рубля 18 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1820749 рублей.
Взыскать с Гасаняна Р.Г. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 717 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.
Судья Г.С. Белорусова