РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре судебного заседания Долгоржаповой В.Б., с участием представителя истца ФИО4 – ФИО8, представителя ответчика ФИО11 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2026 (2-6459/2025) по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО11, указав в обоснование заявленных требований, что **/**/**** ответчик предложил истцу приобрести майнинг-оборудование ~~~ Данное предложение заинтересовало истца, в связи с чем он начал уточнять условия покупки оборудования. Ответчик пообещал, что у него есть надежный поставщик оборудования, с которым можно заключить договор поставки. **/**/**** истец передал ответчику денежные средства в размере 900 000 руб., о чем была составлена расписка. В оговоренный срок (до **/**/****) ответчик оборудование истцу не поставил, до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, свои обязательства не исполнил. Каких-либо других документов, кроме расписки, стороны не составляли и не подписывали.
На основании указанного можно сделать вывод, что фактически ФИО11 неосновательно обогатился и пользовался денежными средствами истца в период с **/**/**** по настоящее время.
**/**/**** истец направил в адрес ответчика письменную претензию, ответчик на данную претензию не ответил, проигнорировав требования истца.
Истец неоднократно пытался решить указанную проблему во внесудебном порядке, однако ответчик указывает, что расчетный счет используется мошенниками.
В отсутствие правовых оснований, переданных истцом денежные средства в размере 900 000 руб., уплаченных на основании расписки от **/**/****, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
С **/**/**** по **/**/**** ФИО11 пользовался денежными средствами истца, в соответствии с представленным расчетом с ответчика подлежит взысканию сумма процентов в размере 66 328, 77 руб.
Просит взыскать с ФИО11 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 328, 77 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 23 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО8 подала заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 30 000 руб.
Определением суда от **/**/**** принят отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО11 в части взыскания расходов по договору оказания юридических услуг в размере 30 000 руб.
Производство по гражданскому делу № 2-454/2026 (2-1765/2025) по иску ФИО4 к ФИО11 в указанной части – прекращено.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что денежные средства передал ответчику, чтобы он приобрел для истца майнинговое оборудование. Ответчиком были возвращены денежные средства в размере 30 000 руб. Пояснял, что не заключил договор напрямую с ФИО5, поскольку не знал его, поручил приобрести оборудование ответчику.
Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования с учетом отказа от требований в части поддержала. Пояснила, что денежные средства ответчику передавались, что подтверждается распиской.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО7 исковые требования не признала. Факт передачи денежных средств истцом ответчику не оспаривала, указала, что в расписке была указана цель и порядок использования денежных средств, в связи с чем неосновательное обогащение отсутствует. По договоренности с ФИО4 денежные средства были им переданы ФИО5 Пояснила, что ответчиком были возвращены истцу 30 000 руб.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Юридически значимыми обстоятельствами являются: определение правовой природы взаимоотношений сторон, их квалификация, а именно какие правоотношения возникли между сторонами; имелись ли между сторонами какие-либо обязательства, как существующие, так и нет; цели передачи денежных средств; в счет исполнения каких обязательств или в отсутствие таковых истцом осуществлялась передача ответчику денежных средств; знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено; имело ли место неосновательность обогащения ответчика при тех обстоятельствах, о которых заявила сторона истца в поданном исковом заявлении; доказан ли истцом факт приобретения или сбережения денежных средств именно ответчиком за счет истца; доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эта денежная сумма не подлежит возврату.
В силу подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса о неосновательном обогащении, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством постольку, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, к договорным отношениям положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно, если иное не предусмотрено нормами о соответствующем договоре, условиями договора и не вытекает из существа договорных отношений.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в этом кодексе (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу абз. 2 п. 4 ст, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно расписке от **/**/**** ФИО4 передал ФИО11 денежные средства в размере 900 000 руб. для покупки оборудования, которое должно прийти до **/**/****, а ФИО11 принял сумму 900 000 руб. от первой стороны.
Расписка подписана ответчиком, что не оспаривалось стороной ответчика.
Факт передачи денежных средств истцом в размере 900 000 руб. для приобретения ответчиком ФИО11 майнингового оборудования для истца сторонами не оспаривался, подтверждается содержанием самой расписки, а также представленной распечатки переписки сторон в мессенджере Телеграм.
**/**/**** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства.
В рамках рассмотрения дела стороны признавали, что фактически денежные средства были переданы истцом ответчику в целях приобретения майнингового оборудования, при этом стороны безуспешно пытались прийти к мирному урегулированию спора как до начала рассмотрения дела, так и во время его рассмотрения.
Как следует из постановления следователя СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** по заявлению ФИО11 от **/**/**** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
**/**/**** между ФИО5 (поставщик) и ФИО11 (покупатель) заключен договора поставки б/г, по условиям которого ФИО5 обязался передать в собственность ~~~ по цене 880 000 руб. в срок до **/**/****.
В материалах указанного уголовного дела представлена подлинная расписка ФИО5 от **/**/****, из которой следует, что ФИО5 получил от ФИО11 денежные средства в размере 880 000 руб. как оплату за майнинг машинку ~~~, данное устройство обязался передать в срок до **/**/****.
Из обвинительного заключения в отношении ФИО5 следует, что у последнего возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба в крупном размере, а именно: на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО11 в размере 880 000 руб., что является крупным размером, в счет оказания им услуг по приобретению и поставке майнингового оборудования, которые он выполнять был не намерен. Реализуя свой преступный умысел ФИО5 **/**/****, действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом приобретения и поставки майнингового оборудования, не имея реальной возможности оказать заявленные им услуги и заведомо зная, что выполнять данное обязательств не будет, предложил ФИО9 передать ему денежные средства в размере 880 000 руб. в счет работ по приобретению и поставке майнингового оборудования, при этом в подтверждение своих намерений, с целью убеждения ФИО11 в намерении исполнить свои обязательства, заключил с последним договор, согласно которого он должен был передать в собственность ФИО11 майнинговое оборудование «ФИО39 17000 ДжиЙэчЭс», а то в свою очередь оплатить ему приобретенный товар в размере 880 000 руб. ФИО11, будучи заверенным ФИО5, что услуга по приобретению и поставке майнингового оборудования будет выполнена, передал ФИО5 денежные средства в размере 880 000 руб., а последний написал собственноручно расписку о получении им указанных денежных средств, заведомо зная, что вводит в заблуждение ФИО11 о выполнении обязательств по приобретению и поставке майнингового оборудования с целью получения от последнего денежных средств, и исполнять условия договора не намерен.
Постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/**** производство по уголовному делу приостановлено в отношении ФИО5 в связи с отсутствием реальной возможности его участия в судебном разбирательстве до устранения оснований приостановления.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика факт получения денежных средств не оспаривала, указывая при этом, что денежные средства были переданы ответчику с конкретной целью – для приобретения майнингового оборудования.
Кроме того, в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчиком майнинговое оборудование в рамках имеющейся сторонами договоренности фактически передано истцу не было, при этом ответчиком добровольно истцу была возвращена сумма в размере 30 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения, в рамках которых ответчик обязался приобрести и поставить истцу майнинговое оборудование в оговоренный срок – до **/**/****, факт передачи истцом в рамках достигнутой договоренности ответчику денежных средств в размере 900 000 руб. подтверждается представленной распиской, стороной ответчика не оспаривался.
Принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств по покупке майнингового оборудования, при этом сторонами не оспаривалось, что ответчиком добровольно была возвращена сумма в размере 30 000 руб., суд полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 870 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
Доказательств тому, что денежные средства были переданы ответчику в качестве благодарности, благотворительности, и ФИО4 знал о том, что передает деньги ответчику в отсутствие какого-либо обязательства, что исключило бы их возврат на основании статьи 1102 ГК РФ, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что сторонами был согласован срок передачи оборудования за переданные денежные средства – до **/**/****, которое как было установлено судом, передано фактически не было, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное удержание ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 64 117, 81 руб., исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
90
365
21
45 049,32
**/**/**** – **/**/****
40
365
20
19 068,49
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Принимая во внимание, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (96,67%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 234, 10 руб. (23 000 руб. * 96,67 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 (~~~) в пользу ФИО4 (~~~) денежные средства в размере 870 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 117, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 234, 10 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.