РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Ободоевой О.М., при помощнике судьи ФИО2, с участием представителя истца ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Кудинского муниципального образования о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Кудинского муниципального образования, указав в обоснование заявленных требований, что в ее владении находится недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: ...., сп Усть-Кудинское, д. Усть-Куда, ..... Указанное имущество перешло в ее владение в 1987 на основании решения колхоза «Земля Ленина». С 1987 она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Полагает, что владеет имуществом как его собственник, указанное подтверждается справками об оплате электроэнергии, выписками из похозяйственней книги администрации Усть-Кудинского муниципального образования.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Усть-Кудинское, д. Усть-Куда, .... силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Усть-Кудинского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, согласно представленному отзыву полагал, что исковые требования возможно удовлетворить.
Обсудив причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Применительно к добросовестности давностного владения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" (далее - Постановление №-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-КГ15-16, от **/**/**** №-КГ18-3, от **/**/**** №-КГ18-25 и от **/**/**** №-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом в течение срока, определенного законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании ордера, выданного председателем колхоза «Земля Ленина», предоставлена служебная квартира, в бригаде: Усть-Куда, дом. 11.
В соответствии с поступившим ответом на запрос администрации Усть-Кудинского муниципального образования от **/**/**** №, в связи с уточнением адресного реестр была произведена перенумерация с адреса: д. Усть-Куда ...., на адрес: д. Усть-Куда, .....
В материалы дела представлен кадастровый паспорт жилого помещения – квартиры по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., кадастровый №, площадью 71,4 кв.м.
Как следует из технического паспорта, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ...., д. Усть-Куда, ...., составляет: общая – 71,4 кв.м., жилая – 42,7 кв.м.
По данным ЕГРН право собственности указанный объект недвижимости (№ не зарегистрировано.
Согласно справке от **/**/**** ФИО1 проживает по адресу: д. Усть-Куда, .... .... с 1988. Вместе с ним по данному адресу проживает: муж – ФИО4, **/**/**** г.р., дочь – ФИО5, **/**/**** г.р., внучка- ФИО6, **/**/**** г.р., внук – ФИО7, **/**/**** г.р., сын – ФИО8, **/**/**** г..... для выдачи справки является ордер б/н, похозяйственная книга № лицевой счет № **/**/****-2026 гг.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от **/**/****, ФИО1, **/**/**** г.р., принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: д. Усть-Куда, ....2, ...., категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге Усть-Кудинского муниципального образования в книге № с **/**/**** по **/**/****, № № с 01.0.2007 по **/**/**** лицевой счет №, в книге № с **/**/**** по **/**/**** лицевой счет №, в книге № с **/**/**** по **/**/**** лицевой счет №, в книге № с **/**/**** по **/**/**** № **/**/**** сделана запись на основании подворного обхода.
В подтверждение давностного владения и содержания квартиры истцом представлены: абонентскую книжку по оплате за энергоснабжение с квитанциями об оплате электроэнергии (за 2006 -2023 г.), договор аренды земельного участка от **/**/****.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением на протяжении более 20 лет. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/****).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. 11, 12 ГК Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что полученное истцом владение является добросовестным, открытым и непрерывным, отвечает критериям давности, установленными действующим законодательством.
Представленные в дело доказательства не опровергнуты, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, их оценка судом произведена по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, применительно к каждому доказательству в отдельности, а также в соответствии с принципом их достаточности и взаимной связи в их совокупности. Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Кудинского муниципального образования о признании права собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт 2503 №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Усть-Кудинское, д. Усть-Куда, .... силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.