РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО5, представителя ответчика администрации Иркутского муниципального округа Шишмарёвой Н.М., представителя третьего лица администрации Хомутовского административного округа ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-№) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Иркутского муниципального округа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Иркутского муниципального округа, указав, в марте 2025 г. произошло затопление талыми водами жилого помещения и земельного участка по адресу: ..... В данном жилом помещении истцы постоянно проживают, хранят совместно нажитое во время зарегистрированного брака имущество.
Жилое помещение и земельный участок обследовались представителями администрации Хомутовского муниципального образования (далее Хомутовское МО), составлялись акты осмотра и заключения.
Так, согласно акту осмотра земельного участка и жилого дома от **/**/****, утвержденному первым заместителем Главы администрации Хомутовского МО, затопление произошло по причине обильного таяния снежного покрова, образования талых вод. В результате осмотра установлено: затоплена полностью территория приусадебного участка, уровень воды превысил высоту фундамента жилого дома, вода поступила в дом, залила поверхность пола примерно на 40-50 см, затопило мебель и бытовую технику. Имеется вода в гараже, затоплены септик, скважина, подполье.
Заключение комиссии: нарушены условия проживания, имеется угроза жизни и причинение вреда имуществу.
Согласно заключению об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории ...., и факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории .... от **/**/****, утвержденного и.о. Главы администрации Хомутовского МО, **/**/**** проведено обследование условий жизнедеятельности граждан, жилое помещение попало в зону чрезвычайной ситуации, с **/**/**** нарушены условия жизнедеятельности ФИО1 и ФИО2, в том числе санитарно-эпидемиологическое благополучие.
Согласно заключению об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории ...., и степени утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории .... от **/**/**** утвержденного и.о. Главы администрации Хомутовского МО, установлен факт утраты имущества первой необходимости ФИО1, ФИО2
Между тем, ввиду затопления талыми водами жилого помещения и земельного участка истцами утрачено, повреждено совместное имущество с рыночной стоимостью (согласно справке):
Наименование имущества
Год приобретения
Рыночная стоимость округленно, руб.
Автомобиль (ремонт)
46 338
Компьютер
2024
13 700
Пылесос
2023
14 200
Пылесос
2019
10 900
Холодильник
2025
120 300
Холодильник
2024
29 700
Холодильник
2020
36 700
Посудомоечная машина
2021
13 900
Пароварка
2024
9 900
Телевизор
2023
27 000
Газонокосилка
2024
12 100
Электрокоса
2024
10 500
Электропила
2023
8 100
Диван
2024
56 500
Диван (кожаный)
2022
120 500
Кровать
2024
30 600
Стол компьютерный
2020
15 700
Тумбочка прикроватная
2024
22 500
Шкаф книжный
2020
25 000
Стол ученический
2024
2 900
Стул ученический
2024
2 000
Табурет
2020
1 100
Кухонный гарнитур
2020
25 800
Шкаф в тамбуре
2020
19 900
Пуфик с ящиком для хранения
2024
16 400
Пуфик с ящиком для хранения
2023
16 400
Пуфик с ящиком для хранения
2022
15 600
Электрощит
2020
8 200
Водонасос
2024
11 700
Отделка в гостиной
2024
135 840
Отделка в спальне
2024
101 800
Отделка в бане
2021
76 410
Шторы от 4 окон
2020
11 400
Тюль от 4 окон
2020
9 000
Ковер турецкий
2020
13 500
Ковер синтетический
2019
4 000
Ковер синтетический
2019
4 000
Коврик
2024
1 300
Коврик
2024
1 300
Коврик
2024
1 300
Итого
1 104 068
По мнению истцов, материальный ущерб на сумму 1 104 068 руб. должен быть взыскан с органа местного самоуправления.
Согласно ответу прокуратуры .... на обращение ФИО2, заблаговременно мэру .... объявлено предостережение о возможности подтопления земельных участков талыми водами на территории .... муниципального образования.
Установлено, что в результате резкого повышения температуры воздуха и обильного таяния снежного покрова на территории .... произошло подтопление придомовых территорий и жилых домов, нарушение условий жизнедеятельности граждан. Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № на территории Хомутовского МО введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».
В ходе проведенной проверки установлено, что администрациями ...., Хомутовского муниципальных образований в нарушение требований законодательства надлежащие меры по предупреждению чрезвычайной ситуации, ликвидации ее последствий не приняты.
Главе Хомутовского МО внесены представления об устранении нарушений законодательства, в которых ставился вопрос о необходимости проведения работ, направленных на обустройство (расширение, углубление) водоотводных каналов, их очистку с целью дальнейшего исключения подтопления земельных участков и расположенных на них строений.
Кроме того, мэру .... МО внесено представление об устранении нарушений законодательства в связи с ненадлежащим предупреждением чрезвычайной ситуации на территории .....
Так, согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства, внесенному Главе Хомутовского МО **/**/****, в ЕДДС **/**/**** поступали жалобы от жителей о том, что в результате устойчивых положительных температур воздуха и интенсивного таяния снежного покрова имеющиеся водоотводные каналы не справляются с пропуском талых вод, что повлекло подтопление земельных участков, а также жилых домов в том числе по ..... В нарушение требований отраслевых нормативно-правовых актов администрацией Хомутовского МО надлежащие меры по обустройству, очистке водоотводных каналов не приняты, что повлекло подтопление автомобильных дорог, земельных участков, жилых домов, введение режима функционирования «Чрезвычайная ситуация».
Согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства, внесенному Главе Хомутовского МО **/**/****, ежегодно в результате обильного таяния снега в весенний период времени территория Хомутовского МО подвергается затоплению. Так, в 2025 г. подтоплены 143 придомовые территории, 31 жилой дом, нарушены условия жизнедеятельности свыше 200 граждан. Указанное послужило основанием для введения режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».
Аналогичная по масштабам и последствиям чрезвычайная ситуация сложилась и в 2021 г., в результате которой было подтоплено 168 дворов, 2 жилых дома, пострадало более 400 жителей.
Причинами складывающейся негативной ситуации являются низкая пропускная способность имеющихся водоотводных каналов, их неудовлетворительное состояние.
Администрацией Хомутовского МО с ООО «Гидротехническая компания «Восток» заключен муниципальный контракт от **/**/**** на разработку проектно-сметной документации по организации водоотведения ливневых талых вод в ..... По результатам исполнения указанного контракта ООО «Гидротехническая компания «Восток» разработана проектно-сметная документация, которая предусматривает строительство водоотводного канала, установку очистных сооружений. Стоимость работ согласно сметному расчету составляет 330,3 млн. руб.
Несмотря на особенность территории и степень реальной опасности возникновения чрезвычайной ситуации, требующих безотлагательное выполнение противопаводковых мероприятий, администрацией Хомутовского МО денежные средства в местном бюджете на эти цели не предусматривались; закрепленная ст. 63.1 ФЗ от **/**/**** № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой 16 Бюджетного кодекса РФ возможность получения из регионального бюджета субсидий, дотаций и иных межбюджетных трансфертов, не реализовывалась. Указанное бездействие повлекло за собой возникновение чрезвычайной ситуации в марте 2025 г., и, как следствие, грубое нарушение конституционных прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества.
Кроме того, установлено неэффективное использование бюджетных средств на разработку проектно-сметной документации по организации водоотведения ливневых талых вод в ...., которая на сегодняшний день потеряла актуальность.
Из представления об устранении нарушений федерального законодательства, внесенного мэру .... МО **/**/****, следует, что соглашением № от **/**/****, заключенным между администрацией .... МО и администрацией Хомутовского МО, сельскому поселению передана часть полномочий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. При этом полномочия по осуществлению финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, созданию резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ не переданы. С учетом изложенного, в нарушение требований законодательства администрацией .... МО надлежащее предупреждение чрезвычайных ситуаций на территории .... не обеспечено, в частности, мероприятие по водоотведению талых вод даже при наличии разработанной проектно-сметной документации до настоящего времени не реализовано.
Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, поврежденное, уничтоженное имущество является совместной собственностью, в связи с чем право взыскания является солидарным.
Ввиду утраты имущества первой необходимости, нарушения условий жизнедеятельности из областного бюджета выдана истцам материальная помощь в размере 50 000 руб. каждому, которая не носит компенсационный характер.
Вследствие затопления жилого помещения и земельного участка причинен вред здоровью истца ФИО2: пошатнулась нервная система, ухудшился сон, нарушено санитарно-эпидемиологическое благополучие, имелась угроза жизни, размер компенсации истцом определен в сумме 100 000 рублей.
Также истцами заявлено о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.
Просят взыскать с администрации Иркутского муниципального округа солидарно в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., ФИО2, **/**/**** г.р., сумму материального ущерба в размере 1 104 068 руб.;
взыскать с администрации Иркутского муниципального округа в пользу ФИО2, **/**/**** г.р., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
обязать администрацию Иркутского муниципального округа возместить ФИО2, **/**/**** г.р., понесенные судебные расходы на подготовку справки о рыночной стоимости в размере 25 000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 16020,5 руб.
обязать администрацию Иркутского муниципального округа возместить ФИО1, 28.01.1963 г.р., понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 13020,5 руб.
Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Иркутского муниципального округа Шишмарёва Н.М. требования не признала, указав, что администрацией .... муниципального образования и администрацией Хомутовского муниципального образования приняты исчерпывающие меры, направленные на предупреждение и ликвидацию чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Хомутовского муниципального образования. В обоснование своей позиции в материалы дела представлены письменные возражения.
Представителя третьего лица администрации Хомутовского административного округа ФИО4 возражала против требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.
.... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию участников, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Установлено, истец ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., что следует из представленных выписок ЕГРН.
Истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с **/**/****, в подтверждение представлено свидетельство о заключении брака I-НЛ №.
Жилой дом, расположенный по адресу: ...., является постоянным местом жительства супругов ФИО1 и ФИО2
В марте 2025 года произошло затопление талыми водами жилого помещения и земельного участка по адресу: .....
В соответствии с постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация на территории Хомутовского муниципального образования» в связи со сложившейся поводковой обстановкой в результате резкого повышения температуры воздуха и обильного таяния снежного покрова, которая повлекла за собой подъем уровня воды, подтопление придомовых территорий и жилых домов, нарушение условий жизнедеятельности населения на территории Хомутовского муниципального образования .... был введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация».
Пунктом 4 вышеуказанного постановления определена граница зоны ЧС в границах Хомутовского МО, в которую в том числе отнесена .....
В пункте 7 Постановления администрации .... муниципального образования № от **/**/**** утвержден План мероприятий по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации и организации работы по ее ликвидации на период действия режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории Хомутовского МО, в ежедневном режиме в зоне чрезвычайной ситуации на территории Хомутовского МО уполномоченные лица проводили аварийно-спасательные и другие неотложные работы с отчетностью по проводимым работам в ЦУКС ГУ МЧС России по .... и составлением планов в зоне чрезвычайной ситуации на территории Хомутовского МО (запланированные работы на текущую и последующие даты).
В ходе ликвидации последствий чрезвычайной ситуации Администрацией Хомутовского МО совместно с администрацией .... муниципального образования, МЧС России, Пожарной частью 105, волонтерами проведены следующий комплекс мер:
- аварийно-спасательные, аварийно-восстановительные и другие неотложные работы в зоне ЧС, направленные на локализацию и ликвидацию поражающих факторов источников ЧС, путём привлечения автомобильной и спецтехники с экипажем, мотопомп. Всего задействовано около 200 чел, более 30 ед. техники;
откачка сточных вод со всех подтопленных территорий (придомовых) территорий, а также подвалов и гаражей;
откачка септиков, находящихся в частной собственности, которая в свою очередь не предусмотрена в перечне аварийно-спасательных, аварийновосстановительных и других неотложных работ, проводимых в зоне ЧС. Однако, в целях оказания помощи населению, МКУ ИРМО «Хозяйственноэксплуатационная служба ....» совместно с МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная служба Хомутовского МО» была оказана адресная помощь жителям в части откачки септиков;
оповещение пострадавших от ЧС путем размещения информации в социальных сетях и мессенжерах, обзвона собственников и обхода всех 141 земельных участков.
Также рабочей комиссией в составе сотрудников Администрации Хомутовского муниципального образования, представителей ...., службы ГО и ЧС .... была проведена работа с гражданами, пострадавшими от паводка в Хомутовском муниципальном образовании в 2025 году: проведены консультации и методическая помощь.
С целью установления фактов проживания граждан в жилых помещениях, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушения условий их жизнедеятельности и утраты ими имущества в результате чрезвычайной ситуации - на территории Хомутовского МО была создана соответствующая комиссия, утвержденная постановлением администрации Хомутовского МО от **/**/**** № о/д, Комиссией проведено обследование жилых помещений, обеспечено оформление заключений об установлении фактов утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.
В рамках указанных мероприятий, объекты были обследованы представителями администрации Хомутовского муниципального образования, составлены акты осмотра и заключения.
Согласно акту осмотра земельного участка и жилого дома от **/**/****, утвержденному первым заместителем Главы администрации Хомутовского МО, затопление произошло по причине обильного таяния снежного покрова, образования талых вод. В результате осмотра установлено: затоплена полностью территория приусадебного участка, уровень воды превысил высоту фундамента жилого дома, вода поступила в дом, залила поверхность пола примерно на 40-50 см, затопило мебель и бытовую технику. Имеется вода в гараже, затоплены септик, скважина, подполье. Заключение комиссии: нарушены условия проживания, имеется угроза жизни и причинение вреда имуществу.
Согласно заключению об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории ...., и факта нарушения условий жизнедеятельности гражданина в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории .... от **/**/****, утвержденного и.о. Главы администрации Хомутовского МО, **/**/**** проведено обследование условий жизнедеятельности граждан, жилое помещение попало в зону чрезвычайной ситуации, с **/**/**** нарушены условия жизнедеятельности ФИО1 и ФИО2
Из заключения об установлении факта проживания в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории ...., и степени утраты имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории .... от **/**/****, утвержденного и.о. Главы администрации Хомутовского МО, установлен факт утраты имущества первой необходимости ФИО1, ФИО2
Обращаясь с настоящим иском, истцы ФИО1 и ФИО2 указывают об утрате имущества на сумму 1 104 068 руб., просят ее возместить. Перечень имущества отражен в иске, справке о рыночной стоимости, составленной ООО «Регион - оценка» **/**/****, состоит из следующих объектов:
Наименование имущества
Год приобретения
Рыночная стоимость округленно, руб.
Автомобиль (ремонт)
46 338
Компьютер
2024
13 700
Пылесос
2023
14 200
Пылесос
2019
10 900
Холодильник
2025
120 300
Холодильник
2024
29 700
Холодильник
2020
36 700
Посудомоечная машина
2021
13 900
Пароварка
2024
9 900
Телевизор
2023
27 000
Газонокосилка
2024
12 100
Электрокоса
2024
10 500
Электропила
2023
8 100
Диван
2024
56 500
Диван (кожаный)
2022
120 500
Кровать
2024
30 600
Стол компьютерный
2020
15 700
Тумбочка прикроватная
2024
22 500
Шкаф книжный
2020
25 000
Стол ученический
2024
2 900
Стул ученический
2024
2 000
Табурет
2020
1 100
Кухонный гарнитур
2020
25 800
Шкаф в тамбуре
2020
19 900
Пуфик с ящиком для хранения
2024
16 400
Пуфик с ящиком для хранения
2023
16 400
Пуфик с ящиком для хранения
2022
15 600
Электрощит
2020
8 200
Водонасос
2024
11 700
Отделка в гостиной
2024
135 840
Отделка в спальне
2024
101 800
Отделка в бане
2021
76 410
Шторы от 4 окон
2020
11 400
Тюль от 4 окон
2020
9 000
Ковер турецкий
2020
13 500
Ковер синтетический
2019
4 000
Ковер синтетический
2019
4 000
Коврик
2024
1 300
Коврик
2024
1 300
Коврик
2024
1 300
Итого
1 104 068
По мнению истцов, ненадлежащим образом организованная работа администрации привела к причинению им ущерба, в подтверждение истцы ссылаются на акты реагирования прокурора.
Из ответа прокурора .... от **/**/****, представленного на обращение истца ФИО2, следует, что прокурором района заблаговременно мэру .... объявлено предостережение о возможности подтопления земельных участков талыми водами на территории .... муниципального образования. Установлено, что в результате резкого повышения температуры воздуха и обильного таяния снежного покрова на территории .... произошло подтопление придомовых территорий и жилых домов, нарушение условий жизнедеятельности граждан. Постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** № на территории Хомутовского МО введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». В ходе проведенной проверки установлено, что администрациями ...., Хомутовского муниципальных образований в нарушение требований законодательства надлежащие меры по предупреждению чрезвычайной ситуации, ликвидации ее последствий не приняты. Главе Хомутовского МО внесены представления об устранении нарушений законодательства, в которых ставился вопрос о необходимости проведения работ, направленных на обустройство (расширение, углубление) водоотводных каналов, их очистку с целью дальнейшего исключения подтопления земельных участков и расположенных на них строений. Кроме того, мэру .... МО внесено представление об устранении нарушений законодательства в связи с ненадлежащим предупреждением чрезвычайной ситуации на территории ...., а также ликвидацией ее последствий. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования администрацией .... муниципального образования создана рабочая группа по недопущению возникновения чрезвычайной ситуации, ведется работа по подготовке плана мероприятий в целях предупреждения чрезвычайной ситуации.
Согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства, внесенному Главе Хомутовского МО **/**/****, в ЕДДС **/**/**** поступали жалобы от жителей о том, что в результате устойчивых положительных температур воздуха и интенсивного таяния снежного покрова имеющиеся водоотводные каналы не справляются с пропуском талых вод, что повлекло подтопление земельных участков, а также жилых домов в том числе по ..... В нарушение требований отраслевых нормативно-правовых актов администрацией Хомутовского МО надлежащие меры по обустройству, очистке водоотводных каналов не приняты, что повлекло подтопление автомобильных дорог, земельных участков, жилых домов, введение режима функционирования «Чрезвычайная ситуация».
Согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства, внесенному Главе Хомутовского МО **/**/****, ежегодно в результате обильного таяния снега в весенний период времени территория Хомутовского МО подвергается затоплению. Так, в 2025 г. подтоплены 143 придомовые территории, 31 жилой дом, нарушены условия жизнедеятельности свыше 200 граждан. Указанное послужило основанием для введения режим функционирования «Чрезвычайная ситуация». Аналогичная по масштабам и последствиям чрезвычайная ситуация сложилась и в 2021 г., в результате которой было подтоплено 168 дворов, 2 жилых дома, пострадало более 400 жителей. Причинами складывающейся негативной ситуации являются низкая пропускная способность имеющихся водоотводных каналов, их неудовлетворительное состояние. Администрацией Хомутовского МО с ООО «Гидротехническая компания «Восток» заключен муниципальный контракт от **/**/**** на разработку проектно-сметной документации по организации водоотведения ливневых талых вод в ..... По результатам исполнения указанного контракта ООО «Гидротехническая компания «Восток» разработана проектно-сметная документация, которая предусматривает строительство водоотводного канала, установку очистных сооружений. Стоимость работ согласно сметному расчету составляет 330,3 млн. руб. Несмотря на особенность территории и степень реальной опасности возникновения чрезвычайной ситуации, требующих безотлагательное выполнение противопаводковых мероприятий, администрацией Хомутовского МО денежные средства в местном бюджете на эти цели не предусматривались; закрепленная ст. 63.1 ФЗ от **/**/**** № ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой 16 Бюджетного кодекса РФ возможность получения из регионального бюджета субсидий, дотаций и иных межбюджетных трансфертов, не реализовывалась. Указанное бездействие повлекло за собой возникновение чрезвычайной ситуации в марте 2025 г., и, как следствие, грубое нарушение конституционных прав граждан на защиту жизни, здоровья и личного имущества. Кроме того, установлено неэффективное использование бюджетных средств на разработку проектно-сметной документации по организации водоотведения ливневых талых вод в ...., которая на сегодняшний день потеряла актуальность.
Администрацией Хомутовского муниципального образования **/**/**** была предоставлена прокурору .... ФИО6 информация, в которой администрация указала на проведение превентивных мер с целью недопущения подтопления земельных участков и жилых домов, введении режима с **/**/**** «Повышенной готовности», информирование граждан, мониторинг гидрологической обстановки.
Из представления об устранении нарушений федерального законодательства, внесенного мэру .... МО **/**/****, следует, что соглашением № от **/**/****, заключенным между администрацией .... МО и администрацией Хомутовского МО, сельскому поселению передана часть полномочий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. При этом полномочия по осуществлению финансирования мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, созданию резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, организации и проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ не переданы. С учетом изложенного, в нарушение требований законодательства администрацией .... МО надлежащее предупреждение чрезвычайных ситуаций на территории .... не обеспечено, в частности, мероприятие по водоотведению талых вод даже при наличии разработанной проектно-сметной документации до настоящего времени не реализовано.
**/**/**** администрацией Иркутского муниципального образования прокурору предоставлена информация о принятых мерах.
В судебном заседании по ходатайству истцом были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7 суду показал, что является соседом истцов, проживает с **/**/**** в ..... **/**/**** ночью произошел потом, свидетель в этот день был на юбилее племянника, как раз вернулся домой. Жители не предполагали, что в этот день может быть паводок, думали о его возможности позднее, никто их о такой возможности не предупредил. В последующем уже стало известно, что причиной послужило резкое потепление, таянье снегов. О состоянии водоотводной канавы на тот момент свидетелю ничего не известно. Свидетелю позвонил сосед, сказал выгнать машину на более высокую территорию, в связи с возможностью прихода воды. ФИО7 пошел перегонять машину, когда вернуться, а это было минут через 10-15, то вода уже была на улице, свидетель зашел в дом, а когда чуть позже вышел, то вода уже была везде. Ночевал свидетель в машине, на утро вода была на уровне колена. Свидетель закрыл дом и уехал в город. На второй день приехали сотрудники администрации, ходили, опрашивали жителей, составляли акты, воду откачивали сотрудники МЧС. При нормальной водоотводной конструкции такого, по мнению свидетеля, не произошло бы.
Свидетель ФИО8 суду показал, что **/**/**** произошло подтопление дома его родителей, позвонила мама в 3 часа ночи, сообщила о случившемся, родители проснулись от того, что на диване была воды. К дому пройти не было возможности, везде была вода, свидетель с братом только утром смогли попасть, облачившись в спецодежду. Через 7 дней приехала администрация, стала составлять акты. Примерно вода ушла **/**/****. Вся мебель, техника пришли в непригодное состояние, машина требовала ремонта. Аналогичная ситуация была в 2021 году.
Свидетель ФИО9 суду показала, что является невесткой истцов, на момент наводнения свидетель находилась в родильном доме, ей позвонила свекровь, сообщила о случившемся. После произошедшего события, у ФИО2 ухудшилось состояние здоровья, была выявлена астма.
Свидетель ФИО10 суду показал, что **/**/**** произошло подтопление в ...., водоотводная система была забита, что и послужило причиной. Жилой дом свидетеля не был подтоплен, так как территориально находится выше. Администрация жителей не уведомляла о ЧС, не информировала о возможном паводке. Свидетелю позвонил истец ФИО1 по вопросы неисправности насоса, свидетель приехал и увидел в каком состоянии находилось имущество истцов. ФИО10 делал ремонт в доме, вывозил все испорченной имущество.
Свидетель ФИО11 суду показал, что является соседом истцов, его дом также подтопило, причиной послужило таянье снегов, в связи с резким повышением температуры. Водоотводная система в поселке имеется, однако она очень мала, не справляется с необходимым объемом воды.
Свидетель ФИО12 суду показала, что находится в дружеских отношениях с истцами, была после подтопления, когда вывозили мебель и технику, свидетель помогал. В дома и на мебели, технике была земля, грязь, двери разбухли от воды. Перечень имущества, заявленного в иске, является неполным, размер ущерба гораздо больше. Работоспособность техники на тот момент не проверяли.
Возражая против требований истцов, администрацией Хомутовского административного округа указано, что к паводкоопасному периоду 2022 года, администрацией Хомутовского муниципального образования, с учетом сложившиеся ситуации с прохождением весеннего паводка 2021 года, был проведен комплекс мероприятий.
**/**/**** комиссией в составе представителей Администрации Хомутовского МО, Управления МЧС России по ...., ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог ....», проектной организации ООО ГТК «ВОСТОК», обследована вся организованная трасса для прохождения талых вод на предмет готовности к безаварийному весеннему прохождению вод. Из замечаний комиссии следует, что в соответствии с проектом аварийного прохождения талых вод, разработанным ООО «Гидротехнической компанией Восток» не выполнены работы по понижению отметки одной водопропускной трубы на км 3+400 автомобильной дороги регионального значения Хомутово-Урик-Усть Куда.
Работы по монтажу водоотводной трубы на ...., работы по углублению труб ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог ...." были выполнены в 2022 году.
Указанные действия были эффективны и действенны, что следует из того, что в период 2022-2024 гг. в период паводков подтопление земельных участков и жилых домов было исключено.
В рамках подготовки к паводкоопасному периоду ежегодно администрацией Хомутовского МО проводятся превентивные мероприятия с целью недопущения подтопления земельных участков и жилых домов:
мониторинг за состоянием водоотводных канав, паводкоопасных территорий, гидрологической обстановки (уровень подъема воды) на территории муниципального образования;
информирование населения через средства массовой информации, информационные стенды, социальные сети, официальный сайт администрации, мессенджеры, газета "Хомутовский вестник";
вручение памяток о действиях населения при угрозе наводнения юридическим и физическим лицам;
очистка водоотводных канав от грунтовых оползней и засоров для беспрепятственного пропуска паводковых вод;
проверены и приведены в готовность к развертыванию пункты временного размещения и питания;
проводятся подворовые обходы подтопляемой территории, с целью исключения захламления водоотводных канав, с разъяснением жителям об ответственности за содержание придомовых канав с вручением памяток, уведомлений.
Так, **/**/**** были проведены мероприятия по очистке железобетонных лотков, водопропускных труб водоотводной канавы администрацией Хомутовского МО, что следует из представленного акта от **/**/****.
**/**/**** состоялось заседание рабочей группы по организации противопаводковых мероприятий на территории Хомутовского муниципального образования, на котором был утвержден план мероприятий и ответственные лица.
**/**/**** проведен мониторинг водоотводной канавы ...., по результатам установлено удовлетворительное состояние водоотводной канавы, отсутствие существенного захламления, по результатам был составлен акт.
В материалы дела представлена копия информационно – аналитического издания «Хомутовский Вестник» № от **/**/****, в котором содержится статья «Чтобы не допустить подтопления», в которой жителей призывают подготовить объекты к паводковому периоду. Также аналогичный призыв был размещен администрацией в группе в мессенджере, скриншот из которой представлен в материалы дела.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее **/**/**** обращения граждан, проживающих в районе подтопления, в администрацию не поступали. Вода пришла к домам неожиданно, затопление произошло стремительно, что следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также пояснений самих истцов. Так, свидетель ФИО7 показал, что он вышел перегнать автомобиль, воды не было, когда он вернулся через 10-15 минут вода была на улице, в последующем ее уровень резко увеличивался. Истцы ФИО1, ФИО2 пояснили, что когда ложились спать - воды не было, проснувшись ночью, обнаружили, что вода уже в доме.
Доводы истцов, что подтопление произошло из – за ненадлежащего содержания водоотводной системы, не подтверждены относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, также как не представлено доказательств бездействия со стороны администрации, сам по себе факт чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории ...., не свидетельствует об этом и не может являться однозначным основанием для удовлетворения требований.
Суд не может согласиться с позицией истцов, в которой они указывают, что данная ситуация складывается ежегодно. Так, из представленных доказательств следует, что в 2022 году, после ситуации 2021 года, когда было подтопление жилых домов, администрацией были проведены мероприятия, направленные на увеличение возможностей водоотводной системы, в 2022-2024 гг. в период паводка система справлялась с отводом талых вод, подтоплений не было.
Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих допустимых доказательств тому, что повреждения имущества ФИО1 и ФИО2 вызваны следствием каких-либо действий (бездействий) ответчика, в связи с чем оснований применении положений ст. 1069 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для взыскания с администрации Иркутского муниципального округа в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, учитывая, что сложившаяся ситуация безусловно повлекла для истца нравственные страдая, при этом, моральный вред был причинен не в результате действий ответчика, а вызван сложившейся на территории чрезвычайной ситуацией.
Поскольку требования истцов судом оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Иркутского муниципального округа о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина