РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТДН», в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 224 383,56 руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 115 226,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 396 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что **/**/**** между ФИО1 и ООО «ТДН» был заключен договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве займа с целью последующего начисления процентов в размере 15% годовых на указанную сумму, сроком на 12 месяцев. Факт получения ООО «ТДН» денежных средств подтверждается квитанцией от **/**/****. В срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены. **/**/**** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа и уплате процентов. **/**/**** указанная претензия была направлена повторно в адрес ответчика. Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчикам не исполнено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТДН» не явился, представил заявление, в котором указал о признании исковых требований в части основного долга, процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 224 383, 56 рублей, расходов на представителя в сумме 10 000 рублей, в удовлетворении требований в большем размере полагал необходимым отказать.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (займодавец) и ООО «ТДН» (заемщик) был заключен договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. в качестве займа с целью последующего начисления процентов в размере 15% годовых на указанную сумму (п. 4.1 договора), сроком на 12 месяцев (п. 3.1 договора).
Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику в размере 1 500 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № **/**/****.
В указанный в договоре срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены.
**/**/**** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа и уплате процентов. **/**/**** указанная претензия была направлена повторно в адрес ответчика. Однако до настоящего времени требование истца в добровольном порядке ответчикам не исполнено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что до настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 4.1 договора займа от **/**/**** заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты за пользование сумой займа в размере 15% годовых.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм материального права, принимая признание ответчиком требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ТДН» в пользу ФИО1 суммы долга в размере 1 500 000 руб., процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 224 383,56 руб.
Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа.
В соответствии с договором № от **/**/**** в случае, если сумма займа не будет истребована в день окончания срока действия договора, и от Займодавца не поступило письменного заявления не менее чем за 10 дней до даты окончания договора о полном изъятии переданных денежных средств, то настоящий договор считается продленным на неопределенный срок, компенсация начисляется исходя из 0, 2 % годовых.
Заявляя требование о взыскании неустойки, истец ссылается на п. 4.7. договора, между тем, указанный пункт не содержит согласованного условия между сторонами о выплате неустойки, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 указала, что в связи с отсутствием необходимых познаний она обратилась за юридической помощью, оплатив 10 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг № от **/**/****, кассовым чеком от **/**/****.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, удовлетворение требований, суд, разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов в размере 10 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 018, 8 рублей, сумма в размере 23 377, 2 рублей в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДН» (ИНН 3811159164) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) задолженность по договору займа № от **/**/**** в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 224 383,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 018, 8 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДН» в большем размере, отказать.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 23 7377, 2 руб., уплаченную на основании чека по операции от **/**/****.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина