ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
25 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре Андрияновой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, установил:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 2874446,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 332190,14 руб., просроченный основной долг – 2524757,71 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2691,43 руб., неустойку за просроченные проценты – 14806,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83744,46 руб., обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: ...., ...., кадастровый №, площадь 584 +/- 16,9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 134 400 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 сумме 3427710,00 руб. на срок 216 мес. под 19,5 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: ...., ...., кадастровый №, площадь 584 +/- 16,9.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
На сегодняшний день обязательства ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, возражений либо пояснений по исковым требованиям суду не представил.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с положениями ст. ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от **/**/**** выдало кредит ФИО1 сумме 3427710,00 руб. на срок 216 мес. под 19,5 % годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: ...., кадастровый №, площадь 584 +/- 16,9.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 3427710,00 руб. путем зачисления их на счет №.
Однако ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем **/**/**** Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, до настоящего времени в добровольном порядке требования банка ответчиком не исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, по кредитному договору № № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в размере 2874446,07 руб., в том числе: просроченные проценты – 332190,14 руб., просроченный основной долг – 2524757,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 26941,43 руб., неустойка за просроченные проценты – 14806,79 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.
Учитывая изложенное, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга и процентов, суд не усматривает.
Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчиками в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) в размере 2874446,07 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчиков, кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1, подлежит расторжению.
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости - земельный участок, адрес: ...., кадастровый №, площадь 584 +/- 16,9.
Спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на срок с **/**/**** на 216 месяцев.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на **/**/**** рыночная стоимость предмета залога – земельного участка составляет 168000 руб.
Доказательств недостоверности сведений, отраженных в отчете об оценке, а также доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено, ходатайства о назначении оценочной экспертизы по делу, ответчиками не заявлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками кредитные обязательства не исполнены, а спорный земельный участок является предметом залога в силу обеспечения надлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств, то в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ на указанный объект недвижимости суд считает необходимым обратить взыскание путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, то есть в сумме 134400 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 83744,46 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от **/**/****, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать со ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ....), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (включительно) просроченные проценты – 332190,14 руб., просроченный основной долг – 2524757,71 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2691,43 руб., неустойку за просроченные проценты – 14806,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83744,46 руб., а всего в размере 2958190,53 руб.,
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: ...., ...., кадастровый №, площадь 584 +/- 16,9, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 134400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 8 декабря 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева