ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать материальный ущерб в размере 488 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 713 руб.; расходы на составление экспертного заключения № У от **/**/**** в размере 11 000 руб.; почтовые расходы в размере 972 руб.
В обоснование исковых требований указано, что **/**/**** в 02:40 час. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6, и автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак Х 677 ЕТ 138, под управлением собственника ФИО1, принадлежащего ФИО6
Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по .... от **/**/**** отказано в возбуждении уголовного дела как в отношении ФИО2, так и в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Проведённой проверкой установлено, что нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 абз. 1 ПДД РФ послужило причиной ДТП, что повлекло причинение телесных повреждений самому себе, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, и не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».
Страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» на основании экспертного заключения № OSG-24-056578 от **/**/****, была произведена страховая выплата истцу в размере 400 000 руб. Вместе с тем, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № У от **/**/****, автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак №, составляет 1 876 000 руб., что превышает рыночную стоимость вышеуказанного автомобиля (1 243 000 руб.); стоимость годных остатков составляет 354 500 руб. Таким образом, виновник ДТП обязан возместить материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, из расчёта: рыночная стоимость автомобиля (1 243 000 руб.) - стоимость годных остатков (354 500 руб.) - сумма ущерба, возмещённого страховой компанией (400 000 руб.) = 488 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что **/**/**** в 02:40 час. по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Поло», гос.рег.знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6, и автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО1, принадлежащего ФИО6
Постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по .... от **/**/**** отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2 и ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
В результате ДТП транспортное средство «Тойота Камри», гос.рег.знак №, принадлежащее истцу ФИО1 получило механические повреждения.
Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 Ответчик совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 абз. 1 ПДД РФ.
Факт вины ответчика подтверждается постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по .... от **/**/**** об отказе в возбуждении уголовного дела.
Собственником транспортного средства «Фольксваген Поло», гос.рег.знак Е 156 КО 138, является ФИО6, который передал указанный автомобиль ФИО2 на основании договора аренды без экипажа № от **/**/****.
Из условия договора аренды без экипажа № следует, что Арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС (п. 3.1). Арендатор, в период действия договора аренды, самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в процессе использования и эксплуатации арендуемого ТС, его механизмами, устройствами, оборудованием, в порядке ст. 648 ГК РФ (п. 3.5).
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя ФИО2, управляющего транспортным средством «Фольксваген Поло», гос.рег.знак Е 156 КО 138, была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ №).
**/**/**** истец обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» **/**/**** на основании экспертного заключения № OSG-24-056578 от **/**/****, была произведена страховая выплата истцу в размере 400 000 руб. (платежное поручение №).
Полагая недостаточной для восстановления своего автомобиля суммы страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4
Согласно экспертному заключению № У от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», гос.рег.знак №, составляет 1 876 000 руб., рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 1 243 000 руб., стоимость годных остатков составляет 354 500 руб.
Суд полагает возможным принять представленное экспертное заключение об оценке в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, учитывая, что заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в данной области.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 488 500 руб., исходя из расчёта: рыночная стоимость автомобиля (1 243 000 руб.) - стоимость годных остатков (354 500 руб.) - сумма ущерба, возмещённого страховой компанией (400 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных документов, истцом были понесены расходы на составление отчета в размере 11 000 руб., что подтверждается Договором от **/**/****, кассовыми чеками от **/**/**** и **/**/****.
Из анализа ст. 98 ГПК РФ усматривается, что расходы истца в размере 11 000 руб., по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования о взыскании почтовых расходов в сумме 972 руб. по отправке в адрес ответчика досудебной претензии с приложением экспертного заключения (кассовый чек от **/**/****), суд полагает возможным удовлетворить требования.
В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 713 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) материальный ущерб в размере 488 500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 713 руб.; расходы на составление экспертного заключения № У от **/**/**** в размере 11 000 руб.; почтовые расходы в размере 972 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина