РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-10) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности прекратить содержание и разведение сельскохозяйственной птицы на земельном участке, возложении обязанности очистить земельный участок от продуктов жизнедеятельности птицы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: обязать ФИО1 в срок две недели или иной разумный срок прекратить содержание и разведение сельскохозяйственной птицы на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу ...., садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек-2", участок №, а также очистить участок от продуктов жизнедеятельности птиц; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу ...., садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек-2", участок №.
На смежном земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу ...., садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек-2", участок №, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, собственником которого является ответчик ФИО1, находятся хозяйственные строения, в которых осуществляется разведение кур. Указывает, что крики птиц мешают полноценному отдыху, присутствуют неприятные запахи, которые привлекают летающих насекомых и грызунов (крыс). Ответчик на просьбы истца устранить причиняемые истцу раздражающие факторы не реагирует.
Истец полагает, что ответчиком нарушается действующее законодательство, в том числе п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 23 217-ФЗ, предусматривающей нарушение использования участка в соответствии с установленным целевым назначением и разрешенным использованием.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представление своих интересов ФИО5
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может потребовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединен с лишением владения.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд нарушенных прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пунктах 45, 46, 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений.
Судом установлено и материалам дела подтверждается, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу ...., садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек-2", участок №.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от **/**/****, поступившей в материалы дела по запросу суда, следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу ...., садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек-2", участок №, является ответчик ФИО1
Из указанной выписки также установлено, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №: для ведения садоводства.
Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, ФИО1 осуществляет содержание домашней птицы (кур) по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек-2", участок №, земельный участок с кадастровым номером №.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в суд ответом администрации Марковского муниципального образования от **/**/**** № согласно которому в рамках муниципального земельного контроля администрацией проведено выездное обследование в отношении вышеуказанного земельного участка, в ходе которого установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № в нарушение статьи 7 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использует земельный участок не по целевому назначению (разводит птиц).
Пунктом 3 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что садовые земельные участки и огородные земельные участки должны использоваться по целевому назначению и в соответствии с их разрешенным использованием.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.
В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования «садоводство» подразумевает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.
Таким образом, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, птицеводство является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка и не охватывается видом разрешенного использования «садоводство».
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Как следует из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.
Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств, а также пояснениями сторон, подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: ...., садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек-2", участок №, кадастровый №, производится содержание домашней птицы (кур), что не соответствует установленному виду разрешенного использования.
При таких обстоятельствах, в целях защиты нарушенного права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу ...., садоводческое некоммерческое товарищество "Ручеек-2", участок №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о возложении обязанности прекратить содержание и разведение сельскохозяйственной птицы на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., .....
При этом оснований для возложения обязанности на ответчика очистить земельный участок с кадастровым номером № от продуктов жизнедеятельности сельскохозяйственной птицы суд не усматривает, поскольку указанные обстоятельства надлежащими доказательствами по делу не подтверждены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности прекратить содержание и разведение сельскохозяйственной птицы на земельном участке, возложении обязанности очистить земельный участок от продуктов жизнедеятельности птицы, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженку .... прекратить содержание и разведение сельскохозяйственной птицы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., №, в течение трех недель с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки ...., в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.
В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности очистить земельный участок от продуктов жизнедеятельности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме решение принято **/**/****.