ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 октября 2026 года
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу Каримова Айдара Маратовича, Каримовой Флюре Миндиахметовне, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу Каримова А.М., Каримовой Ф.М.
В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Каримовым А.М. заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан заем в размере 3000 рублей на срок 30 календарных на условиях уплаты 292% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) №№, на основании которого права займодавца по договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. Обязательства по возврату займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 6 900 руб., включая: сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты в размере 3 900 руб. Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Каримова А.М. указанную сумму задолженности в размере 6 900 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., почтовые расходы – 236,68 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Каримова Флюре Миндиахметовна.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Таким образом, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрено законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Указанная норма содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями ст. 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);
Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Таким образом, деятельность ООО МКК «А ДЕНЬГИ» осуществлялась в рамках Федерального закона №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и Каримовым А.М. заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан заем в размере 3000 рублей на срок 30 календарных на условиях уплаты 292% годовых.
Обязательство истца по предоставлению займа было выполнено, денежные средства в сумме 3 000 рублей перечислены на банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, что подтверждается представленной справкой ООО «ЭсБиСи технологии».
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона (N)-I от (дата) "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (N) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность - деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от (дата) (N)-I "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно пункту 13 договора займа, заключенного с ответчиком, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ Между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор цессии №№ (уступки прав требований), в соответствии с которым АО ПКО "ЦДУ" принимает права (требования) к должникам ООО МКК «А ДЕНЬГИ» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).
Согласно приложению № к договору цессии №№ к АО ПКО «ЦДУ» перешли права (требование) в том числе по обязательствам, возникшим из договора займа №, заключенного с Каримовым А.М., в размере 6 900 руб.
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы между займодавцем и Каримовым А.М. при заключении договора займа, в связи с чем, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользования денежными средствами ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 6 900 руб., включая: сумму основного долга в размере 3 000 руб., проценты в размере 3 900 руб.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками контр расчёт не представлен.
В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).
В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Каримова А.М., а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, наследники должны исполнить обязательство по возврату основного долга.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно части 2 статье 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Каримов А.М. умер.
Из сообщения нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении Каримова А.М. наследственное дело не заводилось.
Согласно ответам Государственной инспекции по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан и РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, за умершим Каримовым А.М., какие-либо транспортные средства и иная техника не числятся.
Из ответов ГБУ РБ «ГКО и ТИ» и выписки из ЕРГН следует, что в собственности умершего Каримова А.М. объекты недвижимости отсутствуют.
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на расчетном счете, открытым на имя Каримова А.М., имелись денежные средства: на счете № – 1 472,32 руб.
Согласно ответу АО «Газпромбанк» на расчетном счете, открытым на имя Каримова А.М., имелись денежные средства: на счете № – 0,24 руб.
Доказательств наличия в собственности умершего Каримова А.М. иного наследственного имущества не представлено и судом не добыто.
Из справки Янгантауского сельсовета МР <адрес> Каримов А.М. при жизни в собственности земельный участок и жилой дом не имел.
Согласно справки Янгантауского сельсовета МР <адрес> Каримова А.М. проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживала мать Каримова Ф.М., которая несет бремя содержания имущества по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что наследником Каримова А.М. является мать Каримова Ф.М.
Доказательств иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Каримова А.М., суду не представлено.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с изложенным, учитывая, что объем наследственной массы превышает задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а наследники на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполнены и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме, в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию с наследника Каримовой Ф.М. в пределах стоимости наследственного имущества сумма задолженности последнего перед банком по кредитному договору в размере 1 472,56 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком Каримовой Ф.М. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа к наследственному имуществу Каримова Айдара Маратовича, Каримовой Флюре Миндиахметовне удовлетворить частично.
Взыскать с Каримовой Флюры Миндиахметовны (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 472,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Рузанов