ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность в размере 102 872,1 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф - 28 680 руб.; сумма задолженности пени на тариф – 28 417,1 руб.; сумма задолженности за оборудование - 14 700 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб.; сумма задолженности пени фискального накопитель - 20 075 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, между ООО «Облачный рител плюс» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Услуги, предусмотренные договором оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., 14 700 руб. и Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 11 000 руб.
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).
Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.
С **/**/**** ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность ответчика составляет 102 872,1 руб., в том числе:
сумма задолженности за тариф - 28 680 руб.;
сумма задолженности пени на тариф – 28 417,1 руб.;
сумма задолженности за оборудование - 14 700 руб.;
сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб.;
сумма задолженности пени фискального накопитель - 20 075 руб.
**/**/**** ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от **/**/****. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от **/**/**** после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения № D230260917-04 от **/**/**** уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. Т.е. стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.
В судебное заседание истец ООО «Аксиома» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно отметке, содержащейся в иске, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные доказательства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.
На основании части 1 статьи 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание, при чем факт оказания должен доказать исполнитель (статья 56 ГПК РФ). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.
Судом установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** ответчик ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность.
В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, между ней (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Исполнитель принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг оказал своевременно и в полном объеме, передав ФИО1 следующее оборудование:
LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., 14 700 руб.;
Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 11 000 руб.
Передача указанного оборудования подтверждается актом приема-передачи оборудования и право пользования программным обеспечением.
В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.
Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану). Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 главы 34, и глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждено актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.
В соответствии с пунктом 5.5 Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.
Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:
- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;
- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора.
Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.
Ответчик не представил доказательства того, что оборудование было возвращено в адрес истца, тогда как обязанность по возврату возложена условиями договора на заказчика.
Как указано в пункте 7.1 договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: «Профиль пользователя». Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.
Таким образом, право на взыскание стоимости оборудования, в том числе ККТ, по цене, существовавшей на момент заключения договора, у истца имелось, поскольку обязательство по предоставлению заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней ею не исполнено.
В силу п. 8.4 Публичной оферты при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.
В силу положений п. 8.5 и 8.6 Публичной оферты решение вопроса о выкупной стоимости имеет заявительный порядок, при этом исполнитель может оставить заявку без рассмотрения при наличии задолженности заказчика по договору.
Между тем, указанные положения Публичной оферты не лишают истца права в силу его пункта 5.13 требовать от заказчика полную стоимость оборудования.
Также судом установлено, что ФИО1 принятые на себя договором обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 872,1 руб., в том числе:
сумма задолженности за тариф - 28 680 руб.;
сумма задолженности пени на тариф – 28 417,1 руб.;
сумма задолженности за оборудование - 14 700 руб.;
сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб.;
сумма задолженности пени фискального накопитель - 20 075 руб.
**/**/**** ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от **/**/****. В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.
В соответствии с договором присоединения от **/**/**** после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Между ПАО «МТС» (правопреемником ООО «Облачный ритейл плюс») и ответчиком заключен путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
ПАО «МТС» согласно п.2.2. соглашения № D230260917-04 от **/**/**** уступило ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объёме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований. То есть стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу Кредитора.
Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, также должником не произведен возврат оборудования.
На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком ФИО1 не произведен возврат оборудования LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК «MSPOS-K» v.002/5.5 без ФН) 1 шт., 14 700 руб. и Фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес. 1 шт., 11 000 руб., задолженность за указанное оборудование также не погашена.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 102 872,1 руб., в том числе:
сумма задолженности за тариф - 28 680 руб.;
сумма задолженности пени на тариф – 28 417,1 руб.;
сумма задолженности за оборудование - 14 700 руб.;
сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб.;
сумма задолженности пени фискального накопитель - 20 075 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что на основании заключенного между сторонами договора оказания услуг истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, которые заказчик не оплатил в сроки и порядке в соответствии с договором, в связи с чем, задолженность не погашена, оборудование ответчиком не возвращено, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 086 руб., на основании платежного поручения № от **/**/****.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу истца ООО «Аксиома» (ИНН 7300024238) задолженность в размере 102 872,1 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф - 28 680 руб.; сумма задолженности пени на тариф – 28 417,1 руб.; сумма задолженности за оборудование - 14 700 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб.; сумма задолженности пени фискального накопитель - 20 075 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина
Резолютивная часть
38RS0№-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/****
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по уплате госпошлины, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу истца ООО «Аксиома» (ИНН 7300024238) задолженность в размере 102 872,1 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф - 28 680 руб.; сумма задолженности пени на тариф – 28 417,1 руб.; сумма задолженности за оборудование - 14 700 руб.; сумма задолженности за фискальный накопитель - 11 000 руб.; сумма задолженности пени фискального накопитель - 20 075 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина