РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6682/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Морозовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 302,91 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. **/**/**** Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. **/**/**** ООО «ЭОС» уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, и в этот же день ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности подлежащей к оплате.
Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Феникс» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
В судебное заседание ответчик Морозова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлена кредит в размере 167 385,29 рублей под 27,39% годовых на срок по **/**/**** включительно с ежемесячным платежом 5 числа каждого месяца в размере 5 191,49 рублей (п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.5 договора).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
**/**/**** Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № от **/**/****, перечнем кредитных договоров
**/**/**** между ПАО Банк ВТБ (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе, по договору с ответчиком.
Согласно акту приема-передачи прав требования от **/**/**** к договору были уступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № на сумму 179 302,91 рублей.
Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Учитывая изложенное, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли ООО «Феникс» в установленном законом порядке.
Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
**/**/**** мировым судьей судебного участка № Иркутского района Иркутской области судебный приказ от **/**/**** по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен.
Истец предъявляет ко взысканию задолженность за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 000 рублей. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.
Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями на общую сумму 4 000 рублей. Поскольку судом требования истца были удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 4 000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Морозовой Л.А., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144, задолженность по кредитному договору № от **/**/**** з за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 100 000 рублей, в том числе основной долг в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.