ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года село Малояз
Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикбулатовой Р.Р., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору к Тагировой Миляуше Кавыевне, установил:
ВТБ (ПАО) обратилось в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Тагировой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Тагирова М.К. в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом. Направила ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в г.Москву, в связи с тем, что она проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> Республики Башкортостан она не проживает.
Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Действительно, ответчик Тагирова М.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, на территории Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Согласно п. 18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ (ПАО) и Тагировой М.К., споры и разногласия по договору по искам и заявлениям банка разрешаются Мещанским районным судом <адрес>/судебным участком <адрес>.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
При уступке права требования по договору другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в первоначальном договоре между кредитором и должником.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд исходит из того, что сторонами договора по соглашению между собой изменена территориальная подсудность по данному делу, а настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело №2-1046/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Тагировой Миляуше Кавыевне о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Р.Р. Бикбулатова
Копия верна.
Судья Р.Р. Бикбулатова