ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
27 ноября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре Андрияновой Т.И., с участием старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учалинского межрайонного Прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Учалинский межрайонный Прокурор Республики Башкортостан, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 21913,70 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Учалинской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка по факту неосновательного обогащения ФИО2 за счет ФИО1 Из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, следует, что в результате обмана и злоупотребления доверием ФИО1 был причинен ущерб в размере 115000 руб., которые были переведены на счет ФИО2 Поскольку истец и ответчик не знакомы, договорных либо долговых обязательств между ними не имеется, имеет место неосновательное обогащение со стороны последнего.
В судебном заседании старший помощник прокурора Иркутского района ФИО5, действуя по поручению Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в отсутствие ввиду призыва на срочную службу.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Как следует из положений ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что следственным отделом СО Отдела МВД России по .... Республики Башкортостан **/**/**** возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с **/**/**** по **/**/**** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заработка денежных средств путем инвестирования, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в размере 115000 рублей, которая ФИО1 перевела посредством мобильного приложения «ВТБ» по номерам телефонов, указанных неустановленным лицом, причинив ФИО1 ущерб в крупном размере.
Органами предварительного следствия установлено, что **/**/**** денежные средств в размере 115000 рублей переведены на счет №, принадлежащему гражданину РФ ФИО2
Указанные сведения, подтверждаются в том числе, выпиской ПАО «Банк ВТБ», представленной в материалах дела.
При этом, истец и ответчик не знакомы, долговых и иных договорных обязательств между ними не имеется.
Таким образом, без наличия законных оснований ФИО2 приобрел денежные средства в размере 115000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.
В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 115000 рублей получены ФИО2 обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Денежные средства потерпевшей ФИО1 в размере 115000 руб. поступили **/**/**** на банковский счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО), следовательно, уплате процентов за период с **/**/**** по **/**/**** подлежит 21913,70 руб.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что ответчик, получая денежные средства в размере 115000 рублей с чужого счета, знал о неосновательном сбережении денежных средств.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 21913,70 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5107 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Учалинского межрайонного Прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт №, зарегистрирован по адресу: ...., ....) в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 115000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 21913,70 руб., а всего взыскать 136913,70 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5107 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева