РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО1 ФИО4, представителя ответчика, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Никольскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Никольскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа, указав, распоряжением Главы Никольского муниципального образования №-к от **/**/**** истец принята на работу директором в МУК КСЦ «Альянс» с **/**/****, с ней заключен трудовой договор, согласно которому работодателем является Администрация Никольского муниципального образования - администрация сельского поселения.
Приказом главы .... администрации Иркутского муниципального округа № от **/**/**** истцу объявлен выговор. Основанием для объявления выговора, согласно данному приказу, является «отказ выполнять требования руководителя в предоставлении объяснительных о выявленных нарушениях ДК .... от **/**/****.».
Истец считает, что глава .... администрации Иркутского муниципального округа не является лицом, уполномоченным на вынесение дисциплинарного взыскания.
Фотография указанного приказа была направлена **/**/**** на адрес электронной почты МУК КСЦ «Альянс» без сопроводительного письма. В этот же день истец обратилась к главе .... администрации Иркутского муниципального округа с просьбой предоставить заверенную копию приказа (письмо № от **/**/****), однако, до настоящего времени приказ не выдан. Считает, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не была ознакомлена в установленном законом порядке.
В обжалуемом приказе не конкретизирован совершенный истцом проступок, не указано, что именно она нарушила, не указано время и место совершения данного проступка. В результате неясно, за совершение какого именно проступка применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом следует отметить, что в ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Следовательно, решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания должно быть конкретизировано.
В понедельник **/**/**** (выходной день в МУК КСЦ «Альянс») на адрес электронной почты МУК КСЦ «Альянс» поступило письмо главы .... администрации Иркутского муниципального округа, в котором указано о направлении акта проверки от **/**/**** для ознакомления. Однако, к письму был приложен «Акт по итогам проверки МУК КСЦ«АЛЬЯНС» ДК ....» (исх. № от **/**/****), на который был предоставлен ответ о несогласии с указанным актом.
Просит признать незаконным приказ главы .... администрации Иркутского муниципального округа № от **/**/**** о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора на ФИО1, взыскать с .... администрации Иркутского муниципального округа сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель истца ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика, третьего лица ФИО5 требования не признала, указав о соблюдении всех норм при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 53 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от **/**/**** даны разъяснения, согласно которым, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.
Установлено, на основании распоряжения главы Никольского муниципального образования от **/**/**** №-к ФИО1 принята на должность директора МУК КСЦ «Альянс» Никольского муниципального образования с окладом согласно штатному расписанию с **/**/****.
**/**/**** между ФИО1 и главой Никольского муниципального образования ФИО6 заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности – директор Муниципального учреждения культуры Культурно-спортивный центр «Альянс» Никольского муниципального образования.
Из должностной инструкции директора Муниципального учреждения культуры Культурно-спортивный центр «Альянс» Никольского муниципального образования следует, что директор осуществляет общее руководство МУК КСЦ «Альянс» Никольского муниципального образования, назначается на должность и увольняется с занимаемой должности распоряжение главы Никольского муниципального образования, в своей деятельности руководствуется законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, распоряжениями администрации Никольского муниципального образования, подчиняется непосредственно главе Никольского муниципального образования.
Приказом от **/**/**** № главы Никольского административного округа Об объявлении выговора, директору МУК КСЦ «Альянс» Никольского муниципального образования ФИО1 объявлен выговор в связи с отказом от выполнения требований о предоставлении объяснительных о выявленных нарушениях ДК .... от **/**/****.
Оспаривая приказ от **/**/****, истец указывает, что он вынесен неуполномоченным лицом, поскольку принята она на работу и подчиняется Никольскому муниципальному образованию, тогда как оспариваемый акт принят главой Никольского административного округа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. .... от **/**/**** №-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав .... муниципального образования ...., путем их объединения» (далее Закон от **/**/**** №-ОЗ) органы местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа .... в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного Иркутского муниципального округа .....
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона от **/**/**** №-ОЗ до формирования органов местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа .... полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия органов местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа ...., предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами, законами ...., на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного Иркутского муниципального округа .... осуществляли соответствующие полномочия.
Установлено, что в настоящее время формирование органов местного самоуправления Иркутского муниципального округа завершено.
Так, решением Думы Иркутского муниципального округа от **/**/**** №/рд утверждена структура органов местного самоуправления в Иркутском муниципальном округе ...., при этом решением Думы Иркутского муниципального округа от **/**/**** №/рд создана администрация Иркутского муниципального округа, утверждено соответствующее Положение об администрации Иркутского муниципального округа.
Порядок правопреемства органов местного самоуправления Иркутского муниципального округа .... урегулирован решением Думы Иркутского муниципального округа от **/**/**** №/рд.
Никольский административный округ является правопреемником Никольского муниципального образования, в связи с чем доводы истца о неуполномоченном лице, вынесшим приказ, судом быть приняты не могут.
Ссылаясь на обоснованность принято приказа от **/**/**** №, ответчик указал, что **/**/**** был составлен акт по результатам проверки, прошедшей **/**/****, ДК с. .... Комсомольская, ...., при которой были выявлены нарушения: все помещения захламлены различным мусором, эвакуационные выходы не открываются в полном объеме, отсутствует договор аренды помещения, в подвальном помещении присутствует хлам, нет акта сдачи-приема МУК КСЦ «Альянс», имеются нарушения пожарной безопасности.
**/**/**** от ФИО1 поступил ответ, в котором она выразила несогласие с актом.
Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения спора не предоставлено достаточных, достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом дисциплинарного проступка. В связи с чем, не представляется возможным прийти к выводу, что истцом был допущен проступок. Также суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности была учтена соразмерность тяжести совершенного истцом проступка. Тогда как, в соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" работодателю надлежит доказать, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания им соблюдены принципы справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующие поведение работника и его отношение к труду.
Не установлено судом, а также не представлено и ответчиком доказательств, что в результате действий истца ФИО1 наступили негативные последствия для ответчика.
С учетом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, а также предшествующего поведения истца, его отношения к работе, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт наличия со стороны истца проступка, соответствия избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания тяжести допущенного дисциплинарного проступка.
Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным приказ от **/**/**** № о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку не представлено доказательств того, что истец совершил дисциплинарный проступок, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина явяется основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания, определив к взысканию 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Никольскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа, удовлетворить.
Признать незаконным приказ главы Никольского административного округа администрации Иркутского муниципального округа № от **/**/**** о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в форме выговора.
Взыскать с Никольского административного округа администрации Иркутского муниципального округа компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина