РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 апреля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, представителя ответчика Никольского административного округа Администрации Иркутского муниципального округа - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-47 (№ (2-6771/2025)) по исковому заявлению ФИО2 к .... административному округу администрации .... об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к .... .... округа об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд:
признать незаконным приказ № от **/**/**** главы .... .... о наложении на истца дисциплинарного взыскания в форме выговора;
взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что распоряжением .... №-к от **/**/**** принята на работу директором в ....», с **/**/**** заключен трудовой договор, согласно которого работодателем является администрация Никольского муниципального образования - администрация сельского поселения.
Приказом главы .... администрации .... округа № от **/**/**** объявлен выговор.
Основанием для объявления выговора, согласно данного приказа является: отказ в подписании должностных инструкций; отказ в поручении освободить банкетный зал от спортивного инвентаря, не предоставление акта сверки по электроэнергии ДК ...., не предоставление договора аренды каб. № на ФИО9
Считает, что глава .... не является лицом, уполномоченным на вынесение дисциплинарного взыскания.
Фотография указанного приказа была направлена **/**/**** на адрес электронной почты МУК ....» без сопроводительного письма. В этот же день истец обратился к главе .... с просьбой предоставить заверенную копию приказа, однако, до настоящего времени приказ не выдан. Считает, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не была ознакомлена в установленном законом порядке.
В обжалуемом приказе не конкретизирован совершенный проступок, не указано, что именно нарушила истец, не указано время и место совершения данного проступка, в результате неясно, за совершение какого именно проступка применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. При этом следует отметить, что в ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Следовательно, решение работодателя о применении дисциплинарного взыскания должно быть конкретизировано.
**/**/**** (выходной день в ....») на электронный адрес почты МУК ....» поступили:
- письмо председателя ликвидационной комиссии .... № от **/**/**** с просьбой освободить банкетный зал от спортивного инвентаря;
- распоряжение главы .... администрации Иркутского муниципального округа № от **/**/**** с просьбой «предоставить договор аренды помещения в Д.К. по ФИО6»;
- распоряжение главы .... .... округа № от **/**/**** «провести акт сверки по электроэнергии Д.К. д. ....».
В связи с тем, что согласно графика работы МУК ....» понедельник является выходным днем, ознакомиться с поступившей на адрес электронной почты корреспонденцией истец смогла только **/**/****.
На распоряжение № от **/**/**** истцом дан ответ **/**/**** №.
Обращения № и № в настоящее время находятся в работе, в соответствии с положениями Федерального закона от **/**/**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок для подготовки ответа составляет 30 дней.
**/**/**** главой .... представлена на подпись новая должностная инструкция, однако истец от подписи отказалась, в связи с нарушением процедуры изменения ее должностных обязанностей.
Не принимая во внимание доводы, главой .... округа **/**/**** составлен акт № от **/**/****, в котором указано, что истец отказалась подписывать должностную инструкцию. При этом на ознакомление представлена была одна должностная инструкция, однако в приказе одно из оснований вынесения дисциплинарного взыскания указано «отказ в подписании должностных инструкций», что предполагает наличие нескольких должностных инструкций.
Кроме того, работодатель не затребовал объяснений в письменной форме по основаниям, указанным в приказе, ответчик на момент вынесения приказа не был наделен распорядительными полномочиями в отношении учреждения ....» и его работников (**/**/**** учреждение переименовано в ....») и не являлся ее учредителем. Учредителем на момент вынесения оспариваемого приказа была .... - ...., находящееся на сегодняшний день в стадии ликвидации.
**/**/**** зарегистрирована смена наименования и учредителя ....», учредителем является .... округ, сведения о лице, который выступает от имени участника - ....
**/**/**** Иркутским районным судом .... по делу № вынесено решение об удовлетворении требований заявителя о признании приказа ответчика № от **/**/**** незаконным.
Приказом от **/**/**** уполномоченного лица учредителя заместителя главы Никольского административного округа, истец был уволен в связи со сменой собственника учреждения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Никольского административного округа администрации Иркутского муниципального округа по доверенности ФИО5 требования не признал, указав о соблюдении всех норм при привлечении работника к дисциплинарной ответственности истца.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
В силу действующего законодательства, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению взыскания, в действительности, имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
Установлено, на основании распоряжения главы Никольского муниципального образования от **/**/**** №-к ФИО1 принята на должность директора .... Никольского муниципального образования с окладом согласно штатному расписанию с **/**/****.
**/**/**** между ФИО1 (Работник) и администрацией .... - администрацией сельского поселения (Работодатель) заключен трудовой договор, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности – директор ....
Из должностной инструкции директора Муниципального учреждения культуры Культурно-спортивный центр «Альянс» Никольского муниципального образования следует, что:
1.1. Директор муниципального учреждения культуры «....» .... (далее - директор) осуществляет общее руководство ....» (далее - учреждение), в рамках действующего законодательства обеспечивает выполнение основных направлений культурно-образовательной и досуговой деятельности среди населения.
1.2. Директор назначается на должность и увольняется с занимаемой должности распоряжением главы ....
1.3. Директор назначается из числа лиц, имеющих высшее профессиональное образование, без предъявления требований к стажу работы.
1.4. Директор в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, данной должностной инструкцией, распоряжениями администрации Никольского муниципального образования.
Директор непосредственно подчиняется .....
1.5. Рабочее место директора - Дом культуры .... по адресу: ...., ...., .....
На основании приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании от **/**/**** № главы .... ФИО7, истцу ФИО1 объявлен выговор «В связи с неисполнением обязанностей и поручений Главы .... муниципального округа:
1) Отказ в подписании должностных инструкций;
2) Отказ в поручении освободить банкетный зал от спортивного инвентаря;
3) В не предоставлении акта сверки по электроэнергии ДК ....;
4) В не предоставлении договора аренды каб. № на ФИО6
Из анализа ранее приведенных правовых норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Таким образом, при разрешении настоящего спора, работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
Вместе с тем, из представленного оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности не возможно установить какие конкретно противоправные действия (бездействие), которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей совершены работником, поскольку отсутствует указание на невыполнение конкретных должностных обязанностей работника, работодателем не были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, поскольку таких обоснований оспариваемые акты работодателя не содержат, не представлены такие доказательства в материалы дела.
Кроме того, суд исходит из того, что работодателем не соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работодателем не истребованы от работника письменные объяснения до применения дисциплинарного взыскания, при этом между сторонами трудового договора велась переписка: на письмо работодателя работником направлено письмо, которое не подтверждает доводов представителя ответчика о соблюдении процедура дисциплинарного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком не доказано соблюдение процедуры дисциплинарного взыскания, в связи с чем привлечение к дисциплинарной ответственности суд считает незаконным, а потому оспариваемый приказ подлежат отмене, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в указанной части.
При этом суд не соглашается с доводами истца, полагавшими вынесение оспариваемого приказа неуполномоченным лицом по следующим основаниям.
В обоснование требований о признании приказа незаконным, истец указывает, что ответчик на момент вынесения приказа не был наделен распорядительными полномочиями в отношении учреждения ....» и его работников, поскольку **/**/**** учреждение переименовано в ....» и не являлся ее учредителем. Учредителем на момент вынесения оспариваемого приказа была ....
Как следует из представленных ответчиком доказательств, **/**/**** на основании распоряжения администрации .... №-к ФИО7 назначена на должность главы .... сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 24.10.2024 № 83-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения» (далее Закон от 24.10.2024 № 83-ОЗ) органы местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления преобразуемых муниципальных образований в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона от 24.10.2024 № 83-ОЗ до формирования органов местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области полномочия по решению вопросов местного значения и иные полномочия органов местного самоуправления вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иными федеральными законами, законами Иркутской области, на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного Иркутского муниципального округа Иркутской области осуществляли соответствующие полномочия.
Так, решением Думы Иркутского муниципального округа от 25.09.2025 № 01-03/рд утверждена структура органов местного самоуправления в Иркутском муниципальном округе Иркутской области, при этом решением Думы Иркутского муниципального округа от 25.09.2025 № 01-25/рд создана администрация Иркутского муниципального округа, утверждено соответствующее Положение об администрации Иркутского муниципального округа.
Порядок правопреемства органов местного самоуправления Иркутского муниципального округа Иркутской области урегулирован решением Думы Иркутского муниципального округа от 25.09.2025 № 01-15/рд.
В настоящее время формирование органов местного самоуправления Иркутского муниципального округа завершено.
Никольский административный округ является правопреемником Никольского муниципального образования, в связи с чем доводы истца о неуполномоченном лице, вынесшим приказ, судом быть приняты не могут.
**/**/**** зарегистрирована смена наименования и учредителя ....», согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем является Иркутский муниципальный округ, сведения о лице, который выступает от имени участника - .... (ОГРН №).
В силу части 1 статьи 237 ТК РФ, абзаца 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, внутренних душевных переживаний, степень вины работодателя и мнения представителя истца ФИО1, выраженном в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с работодателя в его пользу компенсации морального вреда в размере № руб., таким образом удовлетворив требования истца частично.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.
Из статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из представленных доказательств, **/**/**** между ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг в связи с обращением в суд с заявлением об оспаривании приказа № «об объявлении выговора» от **/**/****, вынесенного главой .... муниципального округа (ИНН №), взыскании морального вреда и понесенных по дулу расходов.
По условиям договора Исполнитель обязуется: изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебных перспективах дела; своевременно подготавливать заявления, отзывы, возражения, ходатайства и иные документы, связанные с обращением в суд и вести переговоры с участниками дела (представителями); представлять интересы Заказчика в судах общей юрисдикции.
Стоимость услуг по договору составила № руб.
Факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО1 подтверждается распиской от **/**/**** на сумму № руб.
**/**/**** ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к .... .... об отмене приказа № от **/**/**** о дисциплинарном взыскании в форме выговора.
Из материалов гражданского дела следует, что **/**/**** ФИО1 выдала нотариальную доверенность на право представления ФИО4 ее интересов в суде.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Представителем ответчика заявлено о неразумности заявленного ко взысканию размера понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО4
Вместе с тем, учитывая характер рассмотренной категории спора, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, степень сложности дела, объем выполненной представителями работы по представительству в суде первой инстанций, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, приходит к выводу о возможности взыскания с Никольского административного округа администрации Иркутского муниципального округа в пользу ФИО1 расходов в размере № руб., полагая данный размер соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
Оснований для взыскания расходов с проигравшей стороны в большем размере суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к .... частично.
Признать незаконным приказ (распоряжение) главы .... округа № от **/**/**** о наложении на директора ....» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать в пользу ФИО2 с .... компенсацию морального вреда в сумме № 000 рублей.
Взыскать в пользу ФИО2 с .... расходы на оплату услуг представителя в размере № руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****