РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-66 (№ (№)) по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ПАО РОСБАНК/ ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф на сумму 1 000 000,00 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Honda Accord, 2008 года выпуска, идентификационный номер №.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял своп обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 749 932,73 руб., из которых:
745 898,55 руб. - просроченный основной долг:
3 998,77 руб. - просроченные проценты;
35,41 руб. - пени на сумму не поступивших платежей;
руб. - страховая премия.
Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО1, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Honda Accord, категории В, VIN №, год выпуска 2008 путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 999,00 руб.
Истец АО «ТБанк» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против вынесения судом заочного решения, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, не представила уважительных причин для неявки в судебное заседание.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Установлено, что **/**/**** ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «Росбанк» о предоставлении автокредита №.
**/**/**** между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор №-Ф на сумму 1 000 000,00 руб. сроком до **/**/**** включительно под 16,60% годовых, с ежемесячным платежом 24 200 руб. Цель предоставления кредита - для приобретения автотранспортного средства.
**/**/**** единственный акционер АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С **/**/**** после завершения реорганизации все прав и обязанности по заключенным ПАО РОСБАНК договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.19.1, исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего Заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено Заемщиком в будущем за счет предоставленной Кредитором на основании данного Договора суммы кредита.
Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель ACCORD, год выпуска 2008 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет черный. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии ...., выданным **/**/****. Согласно п.19.2 залоговая стоимость Имущества составляет 1 015 000.00 руб.
Пунктом 19.3 предусмотрено, что залог имущества обеспечивает требования кредитора из Договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору, возмещение необходимых расходов Кредитора на содержание Имущества и расходов по обращению взыскания на Имущество и его реализации.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету получателя.
Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.
При этом моментом заключения Договора в соответствии со ст. 5 4.9 Федерального закона от **/**/**** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выпиской по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора оказываемых Банком в рамках Договора услугах.
Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от **/**/**** № «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.
Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенного по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженность по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.
Просроченная задолженность перед Банком составляет 749 932,73 руб., из которых:
745 898,55 руб. - просроченный основной долг: 3 998,77 руб. - просроченные проценты; 35,41 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0- руб. - страховая премия.
Согласно представленной РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» информации, **/**/**** ФИО1 купила транспортное средство Honda ACCORD, 2008 г.в., шасси (рама) отсутствует, VIN №, модель, № двигателя №, кузов №, у продавца ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата).
По карточке учета, транспортное средство Honda ACCORD, 2008 г.в., шасси (рама) отсутствует, VIN №, государственный регистрационный знак транспортного средства Н319КО138, С№, числится за ФИО1
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, то банк с учетом положений закона и условий договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О залоге», который утратил силу с **/**/****.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества необходимо установить путем продажи с публичных торгов.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи его на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Honda ACCORD, 2008 г.в. VIN №, г.р.з. №, путем продажи с публичных торгов.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 39 999,00 руб., несение которых подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №, выдан **/**/**** .... «.... в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №-Ф от **/**/**** в размере 749 932,73 руб., из которых: 745 898,55 руб. - просроченный основной долг; 3 998,77 руб. - просроченные проценты; 35,41 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. - страховая премия.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Honda Accord, категории В, VIN №, 2008 г.в., г.р.з. №, путем реализации на публичных торгах.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №, выдан **/**/**** .... «....») в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 999,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****