ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа от **/**/****, в соответствии с которым продавец принял на себя обязанность передать покупателю в собственность оборудование: Станок CG270-2000 для шлифования шеек коленчатого вала, а покупатель принял на себя, обязанность принять и оплатить оборудование в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору от **/**/****, а также Перечнем оборудования, являющимся Приложением 1 к дополнительному соглашению от **/**/**** к договору, продавцом был передан 1 комплект оборудования стоимостью ~~~ рублей 00 коп.
В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя по договору купли -продажи, между истцом и ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) №/РК-РФ от **/**/****, в соответствии с которым продавцу в залог были переданы следующие объекты недвижимости: жилой дом, площадью 123,6 кв.м., кадастровый номер №, а также земельный участок площадью 578+/- 16,83 кв.м., кадастровый №, которые расположены по адресу: ...., .... .....
**/**/**** была произведена государственная регистрации ипотеки за ФИО4, согласно выпискам ЕГРН на указанные выше объекты недвижимости.
**/**/**** ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требований №. согласно которому все права требования к ФИО2 по договорам купли - продажи и залога были переданы ФИО3 При этом регистрация ФИО3 в качестве нового залогодержателя в ЕГРН не производилась.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности но договору купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа от **/**/**** в размере суммы основного долга - ~~~ руб., суммы просроченного основного долга - ~~~ руб., пени, начисленных в соответствии с п.4.4 Договора купли продажи, в размере ~~~ руб.
Кроме того, в соответствии с указанным судебным решением, на основании положений Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также на основании заключенного договора залога (ипотеки) №/РК-РФ от **/**/****, обращено взыскание на принадлежащее истцу, недвижимое имущество: жилой дом, площадью 123,6 кв.м., кадастровый номер №, а также земельный участок площадью 578+/- 16,83 кв.м., кадастровый №, которые расположены по адресу: ...., ...., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в п. 1.4 договора залога (ипотеки) №РК-РФ от **/**/****, в размере ~~~ руб.
После вынесения указанного решения и вступления его в законную силу Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП (в настоящее время Отдел судебных приставов по .... и ВАШ УФССП России по ....) было возбуждено исполнительное производство №-ИП от **/**/**** на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС 036042274 от **/**/****.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по .... и ВАШ .... ГУФССП России по .... ФИО7 от **/**/**** указанное исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, обязательства истца по договору купли-продажи оборудования условием рассрочки платежа от **/**/****, установленные решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу №, обеспеченные договором залога ипотеки №/РК-РФ от **/**/****, были исполнены в полном объеме в рамках исполнительного производства №-ИП.
В рамках досудебного разрешения спора ответчики отказались содействовать истцу в вопросе погашения записи о залоге (ипотеке) спорного имущества.
На основании изложенного, просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом, площадью 123,6 кв.м. кадастровый №, а также земельный участок площадью 578+\- 16 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: ...., ....», .....
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили.
От представителя ответчика ФИО3 ФИО8 поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований, указав в обоснование, что ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в качестве индексации присужденной решением суда по делу 2-637/2020 от **/**/**** денежной суммы. Определением от **/**/**** судьей Иркутского районного суда .... ФИО9 вынесено определение об удовлетворении заявления в части и **/**/**** в службу судебных приставов направлен исполнительный лист. **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, основания для прекращения ипотеки отсутствуют.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по .... и ВАШ .... ГУФССП России по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично.
Судом взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи оборудования с условием рассрочки платежа, заключенному **/**/**** в ...., в виде суммы основного долга в размере ~~~ руб., суммы просроченного основного долга в размере ~~~ руб., пени, начисленных в соответствии с п.4.4 Договора купли продажи, в размере ~~~ руб.
Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
Обращено взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом, площадью 123,6 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., .... ....», 807; земельный участок площадью 578 +/- 16,83 кв.м. кадастровый №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир .... ....» участок 807, путем реализации с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в п.1.4. Договора залога (ипотеки) №/РК-РФ от **/**/****, в размере ~~~ руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования в виде пени, начисленных в соответствии с п.4.4 Договора купли продажи, в размере ~~~ руб., пени, начисленных в соответствии с п. 5.3. Договора залога (ипотеки) №/РК-РФ, заключенному **/**/**** в ...., в размере ~~~ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. отказано.
Решение суда вступило в законную силу **/**/****.
**/**/**** на основании решения суда заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по .... возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество жилой дом в размере ~~~ руб.
**/**/**** исполнительное производство №-ИП принято к производству судебного пристава-исполнителя Иркутское РОСП ГУФССП России по .....
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... и ВАШ по .... ГУФССП России по .... об окончании исполнительного производства от **/**/**** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа полностью.
Таким образом, обязательство перед ФИО3 истцом исполнено в полном объеме. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Вместе с тем, как следует из представленных выписок из ЕГРН до настоящего времени на жилой дом, площадью 123,6 кв.м.. кадастровый №, и земельный участок площадью 578+\- 16 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: ...., .... .... сохранено обременение в виде ипотеки.
В соответствии с п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать у залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
Между тем, ответчиком не подано заявление о погашении записи об обременении на спорные объекты недвижимости.
Довод представителя ответчика о том, что основания для прекращения обременения отсутствуют, в связи с тем, что на основании определения от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы возбуждено **/**/**** исполнительное производство №-ИП, которое до настоящего времени не исполнено, не состоятелен, поскольку предметом возбужденного исполнительного производства является индексация, взысканная на основании определения суда от **/**/****.
По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.
С учетом изложенного право на получение индексации взысканных сумм не связано с сохранением обременения имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от **/**/**** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от **/**/**** " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на жилой дом, площадью 123,6 кв.м.. кадастровый №, а также земельный участок площадью 578+\- 16 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: ...., .... ...., в связи с надлежащим исполнением обязательства и отсутствием оснований для сохранения обременения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на жилой дом, площадью 123,6 кв.м., кадастровый №, а также земельный участок площадью 578+\- 16 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: ...., .....
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для погашения записи об ипотеке на указанные объекты недвижимого имущества.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.