РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием представителя истца Валиева Р.С. - Шарова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Валиева ФИО9 - Шарова ФИО10 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей, признании неправомерными действий по изъятию и удержанию автомобиля, прекращении внесудебного обращения взыскания на предмет залога и возврате автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Валиев Р.С., в лице своего представителя Шарова Е.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что <дата обезличена> между Валиевым ФИО11 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) <№>. Сумма предоставленного кредита составила 3 317 000 руб. С использованием кредитных средств приобретен автомобиль Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№>. Автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В кредитных документах залоговая стоимость автомобиля определена в размере 3 487 500 руб. Пунктом 17.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя на весь срок действия договора. В качестве согласованного сторонами места хранения автомобиля указан адрес: <адрес обезличен>. Следовательно, до возникновения и реализации предусмотренного законом основания для прекращения владения Истца предмет залога должен был находиться у залогодателя. Истец не оспаривает в рамках настоящего дела сам факт существования залога и не заявляет требование о прекращении залога. Настоящий спор касается законности способа, которым Истец был фактически лишен владения автомобилем, последующего удержания автомобиля, соблюдения Ответчиком установленной законом процедуры внесудебного обращения взыскания и восстановления владения до разрешения вопроса об обращении взыскания в надлежащем правовом порядке. Согласно имеющейся банковской информации по кредиту совершено 28 платежей на общую сумму 1 675 016,70 руб. Ссылка на произведенные платежи приводится исключительно для характеристики исполнения кредитного обязательства и не является признанием Истцом размера задолженности, рассчитанного Банком. Между сторонами также имеется спор относительно формирования первоначальной суммы кредита и включения в нее отдельных дополнительных платежей; соответствующие требования не входят в предмет настоящего иска и могут быть заявлены истцом самостоятельно. Наличие просроченной задолженности, даже если ее размер будет подтвержден, само по себе не предоставляет залогодержателю право изымать предмет залога произвольным способом и не освобождает его от соблюдения императивных требований гражданского законодательства, законодательства о нотариате и законодательства об исполнительном производстве. <дата обезличена> лица, представившиеся представителями ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и (или) действующими по поручению Банка в связи с кредитным обязательством и залогом автомобиля, прибыли по месту нахождения автомобиля. Автомобиль находился на территории частного домовладения. Истец автомобиль Банку добровольно не передавал, акта приема-передачи, согласия на изъятие, эвакуацию или передачу автомобиля на хранение не подписывал. Несмотря на отсутствие добровольной передачи, указанные лица фактически изъяли автомобиль из владения Истца, вывезли его с территории частного домовладения и переместили в неизвестное истцу место. С этого момента истец лишен фактического владения и возможности пользоваться принадлежащим ему транспортным средством. При изъятии истцу не были предъявлены и не были вручены: требование о передаче предмета залога; уведомление о начале обращения взыскания; судебный акт; исполнительный документ; исполнительная надпись нотариуса; постановление о возбуждении исполнительного производства; постановления или акты судебного пристава-исполнителя об аресте, изъятии либо передаче автомобиля; акт приема-передачи; документы о полномочиях лиц, производивших изъятие; документы об эвакуации, перевозке и помещении автомобиля на специализированную либо иную стоянку. Точное место нахождения автомобиля, наименование фактического хранителя, правовое основание хранения, состояние автомобиля после изъятия, его текущая оценка, выбранный способ реализации, начальная продажная цена, дата и условия предполагаемой реализации Истцу не сообщены. <дата обезличена> истец направил в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» письменную претензию, потребовав прекратить действия по реализации автомобиля, сообщить его местонахождение, предоставить правовые и исполнительные основания изъятия, а при отсутствии надлежащего основания - возвратить транспортное средство. По состоянию на дату подачи настоящего иска документы, позволяющие установить законность фактического изъятия и соблюдение процедуры обращения взыскания, Истцу не предоставлены, автомобиль не возвращен. Истец не располагает сведениями о завершении реализации автомобиля. Поскольку Ответчик не раскрыл сведения о торгах, договоре продажи, передаче автомобиля третьему лицу либо оставлении предмета залога за собой, Истец исходит из того, что процедура реализации не завершена. В случае представления сведений об ином истец оставляет за собой право уточнить предмет и основание иска, состав лиц, участвующих в деле, и заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ. Истец получение надлежащего уведомления о начале обращения взыскания отрицает. Доказательства направления и доставки такого уведомления Ответчиком не раскрыты. Отсутствие надлежащего уведомления имеет самостоятельное значение для оценки законности внесудебной процедуры и, кроме того, препятствует реализации предусмотренного пунктом 4 статьи 348 ГК РФ права должника прекратить обращение взыскания до реализации предмета залога. В настоящем случае нарушение прав Истца выражается не только в отсутствии раскрытой процедуры реализации, но прежде всего в фактическом лишении владения автомобилем без его добровольной передачи, при отсутствии предъявленного истцу судебного акта, исполнительной надписи и документов исполнительного производства, а также при неизвестности лица, фактически удерживающего автомобиль, и его дальнейшей судьбы. Эти обстоятельства создают непосредственный риск отчуждения автомобиля третьему лицу и невозможности восстановления положения, существовавшего до нарушения права. <дата обезличена> истец направил Ответчику претензию с требованием сообщить правовые основания изъятия, предоставить документы и возвратить автомобиль при отсутствии предусмотренного законом основания. Вместе с тем ожидание ответа Банка не является обязательным условием предъявления настоящих требований и в условиях неизвестности местонахождения автомобиля и угрозы его реализации может привести к утрате возможности эффективной судебной защиты. Обязательное обращение к финансовому уполномоченному также не требуется. В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от <дата обезличена> № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает, в частности, требования потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм, размер которых не превышает 500 000 руб. Настоящий иск не содержит требования о взыскании денежной суммы: истец требует прекратить внесудебное обращение взыскания и возвратить индивидуально-определенную вещь. Кроме того, цена заявленного имущественного требования о возврате автомобиля составляет 3 487 500 руб., то есть превышает 500 000 руб.
Просит признать неправомерными действия ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по фактическому изъятию и последующему удержанию автомобиля Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№>, из владения Валиева ФИО12 без его добровольной передачи, если такое изъятие произведено не судебным приставом-исполнителем в рамках предусмотренной законом исполнительной процедуры и при отсутствии иного предусмотренного законом основания для принудительного лишения истца владения предметом залога. Прекратить обращение взыскания ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на автомобиль Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№>, во внесудебном порядке. Обязать ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возвратить (обеспечить пере-дачу) Валиеву ФИО13 автомобиля Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№>, во владение и пользование Истца. Взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу Истца понесенные по делу судебные расходы в подтвержденном размере.
Истец Валиев Р.С. на судебное заседание не явился, обеспечил в суд явку своего представителя Шарова Е.Н..
В судебном заседании представитель истца Шаров Е.Н. исковые требования поддержал, однако показал, что требования о взыскании судебных расходов просит не рассматривать, так как намерен обосновать их отдельно, в порядкае взыскания судебных расходов.
В судебное заседание представитель ответчикаПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Письменную позицию или возражения на иск в суд не представлены.
Третьи лица нотариус Лагойда С.В., ВРИО нотариуса Богданова Д.А. на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение иска без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 338 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (пункт 1). Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог) (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность учета предмета залога: залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем (пункт 4).
В статье 343 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены обязанности сторон договора залога в отношении предмета залога в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), а именно: пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса (пункт 2), не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества (пункт 3), принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц (пункт 4).
При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество (часть 3 данной статьи).
В статье 347 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способ защиты прав залогодержателя, в том числе право истребования предмета залога из владения залогодателя.
Положениями статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право залогодателя, у которого остается предмет залога, пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Согласно пункту 5 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании.
Из анализа вышеперечисленных норм следует, что стороны договора вправе определить место нахождения предмета залога и режим его использования.
Судом установлено, что <дата обезличена> между Валиевым ФИО14 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) <№>. Сумма предоставленного кредита составила 3 317 000 руб.
С использованием указанных кредитных средств приобретен автомобиль Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№>. Автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В кредитных документах залоговая стоимость автомобиля определена в размере 3 487 500 руб.
Пунктом 17.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя на весь срок действия договора. В качестве согласованного сторонами места хранения автомобиля указан адрес: <адрес обезличен>. Следовательно, до возникновения и реализации предусмотренного законом основания для прекращения владения Истца предмет залога должен был находиться у залогодателя.
Согласно акту «Об изменении места хранения транспортного средства» от <дата обезличена>, составленному представителем банка Тимербаевым И.Р., местонахождение транспортного средства, определенного условиями кредитного договора, изменено, автомобиль Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№> перемещен на стоянку Банка в <адрес обезличен>.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 17.1 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя на весь срок действия договора. В качестве согласованного сторонами места хранения автомобиля указан адрес: <адрес обезличен>. Следовательно, до возникновения и реализации предусмотренного законом основания для прекращения владения Истца предмет залога должен был находиться у залогодателя.
С учетом условий договора, рассматривая требования сторон, суд должен определить в качестве юридически значимых обстоятельств не только факт заключения кредитного договора и договора залога, но и наличие оснований для совершения Банком действий по изъятию имущества у залогодателя. К таким основаниям относится, в первую очередь, наличие задолженности у заемщика, позволяющей Банку обратить взыскание на предмет залога.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 4, 5 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.
В силу пункта 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.
Согласно пункту 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.
Если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.
Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. В случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного движимого имущества может быть осуществлена до истечения указанного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой реализации (начальной продажной ценой), указанной в уведомлении (пункт 8 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно условий кредитного договора, пункт 17 «Настоящие Индивидуальные условия одновременно являются договором залога автомашины, которую заемщик приобретет в будущем. Договор залога заключается путем подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. Договор залога действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита. Порядок обращения взыскания на предмет залога установлен Общими условиями кредитного договора».
Согласно условий кредитного договора, пункт 17.1 «Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, определяются Договором, заключенным на основании Индивидуальных условий. Предмет залога: Автомобиль V1N <№>; Марка, модель ТС: ШЕВРОЛЕ EXPRESS AWD; Категория ТС: В; Год изготовления <№>; Шасси (рама)<№>; Кузов (кабина, прицеп): <№>; Цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ. Залоговая стоимость: 3487500 рублей; Адрес хранения заложенного имущества: <адрес обезличен> Заложенное имущество остается во владении и пользовании у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора.
Условий о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар (а также оригиналы правоустанавливающих документов на товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации товара, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем товара) Банку до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика, кредитный договор не содержит.
Ответчиком возражений либо письменной позиции по делу не представлено, однако представлен ряд документов (в копиях).
Уведомлением ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" от <дата обезличена> на имя Валиева Р.С., сообщается: «ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» (далее «Банк») предоставил Вам Кредит на основании кредитного договора <№> от <дата обезличена> На <дата обезличена> размер просроченной задолженности составляет: 226184.32 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 73086.66 рублей, просроченные проценты в сумме 150123,91 рублей, пени/штрафы в сумме 2973.75 рублей. Размер задолженности для полного гашения кредита (досрочно) составляет: 3 273 218,67 руб. ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» уведомляет Вас, что в связи с неисполнением Вами -слитных обязательств по договору, в целях предупреждения несогласованной с Банком реализации предмета залога, руководствуясь Общими условиями договора потребительского г слита, договором залога, Банком принято решение об ограничении Вашего права на владение и пользование залоговым имуществом - автомобилем ШЕВРОЛЕ (EXPRESS AWD), год выпуска: 2014, идентификационный номер (VIN): <№>, с изменением местонахождения залогового имущества. Вам необходимо в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящего уведомления полностью оплатить имеющуюся у Вас задолженность по кредиту».
Из копии уведомления ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК" (дата не известна) на имя Валиева Р.С., следует: «Публичное акционерное общество Социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту - Банк, Кредитор) ставит Вас в известность, что по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Валиевым ФИО15 числится задолженность в размере 3270244,92 рублей. Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <дата обезличена> Банк имеет право взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от <дата обезличена>, ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, просим вернуть сумму задолженности в размере 3 270 244,92 рублей по следующим банковским реквизитам …» (реквизиты приводятся).
Согласно описи почтового отправления, отправление <№> (уведомление должнику о наличии задолженности по кд <№>) зарегистрировано в почтовом отделении <дата обезличена>)
Согласно ответа врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Ащауловой Д.П. от <дата обезличена>, на запрос суда, в ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ГУФССП по <адрес обезличен> исполнительное производство в отношении Валиева ФИО16, <дата обезличена> г.р., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса <№>, находится на исполнении. По данному исполнительному производству ареста и изъятие автомобиля Chevrolet Express A WD, 2014 года выпуска, <№> не производилось.
Представлена исполнительная надпись ВРИО нотариуса Лагойда С.В. - Богдановой Д.А. нотариального округа <адрес обезличен>, из которой следует, что <дата обезличена>, что она уведомляет Валиева Р.С. о том, что <дата обезличена>, в соответствии с главой XVI «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и в связи с неисполнением Вами обязательств по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, была совершена исполнительная надпись № <№> о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 3 089 647,77 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 180 597,15 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 21041.22 руб. Взыскатель (кредитор): ПАО СКБ ПРИМОРЬЯ "ПРИМСОЦБАНК".
Из представленных ответчиком документов следует, что исполнительная надпись нотариуса была выполнена уже после изъятия автомобиля с территории истца, при этом, уведомление от банка почтового отправления <№> (уведомление должнику о наличии задолженности по кд <№>) зарегистрировано в почтовом отделении <дата обезличена>) не было доставлено адресату, почтовое извещение возвращено в адрес отправителя.
Таким образом, необходимые условия для изменения адреса хранения заложенного имущества, определенного пунктом 17.1 договора соблюдены не были - уведомление, направленное Валиеву Р.С. доставлено не было, исполнительная надпись нотариуса вынесена после изъятия автомобиля, исполнительное производство на момент изъятия возбуждено еще не было, условия об изменении адреса хранения заложенного имущества в случае неисполнения условий договора договор не содержит, напротив, прямо указано: «Заложенное имущество остается во владении и пользовании у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора» (п.17.1 договора).
Согласно иску, по состоянию на <дата обезличена> размер просроченной задолженности составлял 226 184.32 рублей, из них просроченный основной долг в сумме 73 086,66 рублей.
Согласно графика платежей, Валиеву Р.С. надлежало уплачивать ежемесячно 75 400, 59 руб. в конце месяца.
Как следует из графика совершенных платежей (л.д.15), Валиевым Р.С. внесены следующие суммы:
<дата обезличена> 71 777,70 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 87 866,95 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 50,63 рублей
<дата обезличена> 75 384,06 рублей
<дата обезличена> 1 615,94 рублей
<дата обезличена> 73 873,69 рублей
<дата обезличена> 75 400,59 рублей
<дата обезличена> 1 825,72 рублей
<дата обезличена> 73 628,41 рублей
<дата обезличена> 171,59 рублей
<дата обезличена> 75 360,77 рублей
<дата обезличена> 75 440,93 рублей
<дата обезличена> 75 514,04 рублей
<дата обезличена> 75 427,87 рублей
<дата обезличена> 3 473,09 рублей
<дата обезличена> 72 533,79 рублей
<дата обезличена> 3 466,21 рублей
<дата обезличена> 72 359,98 рублей
<дата обезличена> 78 640,02 рублей
<дата обезличена> 78 000,00 рублей.
Как видно из представленного графика, Валиевым Р.С. действительно допускались просрочки плановых платежей, однако они не были столь значительными и критичными, платежи вносились ежемесячно, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Валиевым Р.С. внесено 1 675 016,70 рублей, а потому оснований для столь радикальных мер, как принудительное изъятие автомобиля в связи с допущенными просрочками платежей. При этом, не имелось никаких оснований для принудительного изъятия автомобиля без привлечения судебных приставов либо сотрудников правоохранительных органов, без возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 2, 4, 5).
Разрешая исковые требования, суду надлежало проверить, было ли обращено обоснованно взыскание на предмет залога. В противном случае, оценить, правомерно ли Банком изъят и удерживается предмет залога и возможно ли было на момент его изъятия обращение взыскания, не допустил ли Банк, в этом случае, злоупотребление правом.
Установленные судом фактические обстоятельства дела указывают на ненаступление совокупности условий, при которых у банка (залогодержателя) возникло право, основанное на договоре, заключенном сторонами спора, по изъятию спорного автомобиля у истца (залогодателя).
Также Банк в соответствии с положениями действующего законодательства не обращался в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования представителя Валиева ФИО17 - Шарова ФИО19 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей, признании неправомерными действий по изъятию и удержанию автомобиля, прекращении внесудебного обращения взыскания на предмет залога и возврате автомобиля удовлетворить.
Признать неправомерными действия ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по фактическому изъятию и последующему удержанию автомобиля Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№>, из владения Валиева ФИО18 без его добровольной передачи, если такое изъятие произведено не судебным приставом-исполнителем в рамках предусмотренной законом исполнительной процедуры и при отсутствии иного предусмотренного законом основания для принудительного лишения истца владения предметом залога.
Прекратить обращение взыскания ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на автомобиль Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№>, во внесудебном порядке.
Обязать ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» возвратить (обеспечить пере-дачу) Валиеву ФИО20 автомобиля Chevrolet Express AWD, 2014 года выпуска, VIN <№>, во владение и пользование Валиева ФИО21.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 октября 2026 года.
Судья Л.А. Садыкова