РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года город Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.
при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ООО «Рыбопитомник» об устранении нарушений природоохранного законодательства,
УСТАНОВИЛ:
Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновал тем, что 01.04.2026 инспектором Министерства проведено мероприятие, выездное обследование водоохранной зоны и прибрежно-защитной полосы обводненного карьера «озеро Холодное» и реки Нугуш ниже по течению от гидроузла в районе с. Нугуш Мелеузовского района Республики Башкортостан. В ходе проведенного обследования установлено: от границы левого берега реки Нугуш в пределах ее береговой полосы установлено ограждение в виде забора вдоль земельного участка с кадастровым номером ... Ограждение ограничивает свободный доступ к водному объекту. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности ООО «Рыбопитомник». ООО «Рыбопитомник», установив ограждение, ограничило свободный доступ к водному объекту. 08.04.2026 ООО «Рыбопитомник» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований <№>. Однако, как показало выездное обследование от 02.07.2026, меры по устранению нарушений ответчиком не приняты, нарушения продолжаются.
Просит обязать ООО «Рыбопитомник» обеспечить свободный доступ к водному объекту - р. Нугуш в пределах ее береговой полосы вдоль земельного участка с кадастровым номером <№>
В судебном заседании представитель истца Атландерова А.В. исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Рыбопитомник» Валеев Р.И. удовлетворению исковых требований не возражал, суду пояснил, что нарушение природоохранного законодательства устранят.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 58 Конституции Российской Федерации обязывает каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам.
Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).
В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
В соответствии со ст. 1 Водного Кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В статье 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ закреплено понятие территорий общего пользования, как территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Водного Кодекса Российской Федерации подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам водотоки (реки, ручьи, каналы).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полосаземли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта.
Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6).
Незаконное использование земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, установленной и предназначенной федеральными законами для общего пользования, в том числе для передвижения и пребывания граждан около водных объектов общего пользования, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, влечет за собой ограничение законных интересов и прав неопределенного круга лиц на пользование водоемом общего пользования, право на активный отдых у водоема и благоприятную окружающую среду гарантированное ст. 42 Конституции РФ.
Из материалов дела следует, что согласно акту выездного обследования от <дата обезличена> <№> экспертом Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 в рамках регионального государственного экологического контроля (надзора) и в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата обезличена> <№> проведено выездное обследование территории водоохранной зоны и ее прибрежной защитной полосы обводненного карьера «озеро Холодное» и реки Нугуш. Контролируемое лицо ООО «Рыбопитомник».
Из текста указанного акта следует, что в водоохранной зоне, прибрежно-защитной полосе водного объекта общего пользования реки Нугуш на участке, расположенном по течению ниже гидроузла реки Нугуш, что от границы левого берега реки Нугуш в пределах ее береговой полосы, далее вдоль береговой полосы и на береговой полосе обводненного карьера «озеро Холодное» установлено ограждение в виде металлического забора с сеткой «рабицей». Ограждение установлено вдоль земельного участка с кадастровым номером ...
Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2026 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 59660 кв.м находится в государственной собственности и с 24.03.2010 предоставлен ООО «Рыбопитомник» по договору аренды от 18.02.2010 <№> сроком с <дата обезличена> на 49 лет.
Предостережением Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от <дата обезличена> <№> объявлено ООО «Рыбопитомник» принять меры по обеспечению соблюдения требований ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1, 2, 6, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ и обеспечить свободный доступ граждан к водным объектам общего пользования (обводному карьеру «озеро Холодное» и реки Нугуш)и их береговым полосам.
Согласно акту выездного обследования от <дата обезличена> <№> экспертом Мелеузовского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО4 установлено в водоохранной зоне, прибрежно-защитной полосе водного объекта общего пользования реки Нугуш на участке, расположенном по течению ниже гидроузла реки Нугуш. установлено, что от границы левого берега реки Нугуш в пределах ее береговой полосы, далее вдоль береговой полосы и на береговой полосе обводненного карьера «озеро Холодное» установлено ограждение в виде металлического забора с сеткой «рабицей». Часть забора погружена в реку Нугуш. Ограждение установлено вдоль земельного участка с кадастровым номером <№>
Представитель ответчика в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривал, обязался устранить нарушения природоохранного законодательства.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу в том, чтонахождение ограждения в виде забора установленного вдоль земельного участка с кадастровым номером <№> от границы левого берега реки Нугуш в пределах ее береговой полосы нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту.
При данных обстоятельствах исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ООО «Рыбопитомник» об устранении нарушений природоохранного законодательства суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью первой статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, должен быть определен исходя из суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 3 пункта первого статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера, для юридических лиц подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 000 рублей.
Принимая во внимание, что истцом заявлены исковые требования неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к ООО «Рыбопитомник» об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворить.
Обязать ООО «Рыбопитомник» ИНН 0263010552 обеспечить свободный доступ к водному объекту - р. Нугуш в пределах ее береговой полосы вдоль земельного участка с кадастровым номером <№>
Взыскать с ООО «Рыбопитомник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 10 сентября 2026 г.