ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Булатовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что ПАО ВТБ и Булатова ФИО10 заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) <№> от <дата обезличена> в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <№> от <дата обезличена>, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у наследодателя начала образовываться задолженность.
ПАО ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <№> от <дата обезличена> в соответствии с которым все права требования по договору <№> от <дата обезличена>, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. <дата обезличена> произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
По состоянию на <дата обезличена> задолженность по Договору составляет - 376 250,45 (триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 45 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
-задолженность по основному долгу: 245 362,2 (двести сорок пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 20 копеек;
-задолженность по процентам: 128 488,25 (сто двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 25 копеек;
-задолженность по комиссии: 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек;
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с <дата обезличена> по дату уступки прав требования Истцу - по <дата обезличена>.
Согласно имеющейся у Истца информации, Булатова ФИО11 <дата обезличена> - умер (ла).
Согласно реестру наследственных дел, размещенном на интернет портале Федеральной нотариальной палаты. Нотариус: Митюкова ФИО12 открыл (ла) наследственное дело <№> в отношении умершего заемщика.
Истец направил претензию о задолженности наследодателя, тем самым выполнив досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено документально. В соответствии с действующим законодательством наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, поскольку правоотношения, возникающие между заемщиком и кредитором, допускают правопреемство.
Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ответчика: Булатова ФИО13 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору <№> от <дата обезличена> 376 250,45 (триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907 (одиннадцать тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек. Всего: 388 157,45 (триста восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 45 копеек.
Протокольным определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена булатова А.Б., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Булатов Н.Б..
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Булатова А.Б. не явилась, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек.
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Тем самым, ответчик сам определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Булатов Н.Б. на судебное заседание не явился, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек.
В соответствие со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, в том числе ответчика и третьего лица, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО ВТБ (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и Булатова ФИО14 (далее - Заемщик/Наследодатель) заключили Договор потребительского займа/кредита (далее - Договор) <№> от <дата обезличена> в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа <№> от <дата обезличена> ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику сумму займа в размере 300 000 руб., со сроком возврата займа по <дата обезличена> включительно, под 27,5 % годовых.
Заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора.
ПАО ВТБ выполнило свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности следует, что Булатова М.И. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняла.
ПАР ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований <№> от <дата обезличена> в соответствии с которым все права требования по договору 625/0018-0277233 от <дата обезличена>, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч,1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
<дата обезличена> произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Заемщик Булатова М.И. умерла <дата обезличена>, его обязательства по кредитному договору остались не исполненными.
Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного договора займа, а также сумм, поступающих на расчетный счет ответчика в рамках погашения основного долга, расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.
Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как усматривается из наследственного дела <№>, открытого нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан Митюковой А.Р., к имуществу умершей Булатовой М.И., с заявлением обратилась наследник по закону дочь Булатова ФИО15. Наследник Булатов ФИО16 от принятия наследства отказался.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, по смыслу указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.
Согласно представленным расчетам, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по Договору составляет - 376 250,45 (триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 45 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе:
-задолженность по основному долгу: 245 362,2 (двести сорок пять тысяч триста шестьдесят два) рубля 20 копеек;
-задолженность по процентам: 128 488,25 (сто двадцать восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 25 копеек;
-задолженность по комиссии: 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Согласно наследственного дела, Булатова А.Б. приняла наследство, состоящее из квартиры, денежных вкладов.
Таким образом, требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании солидарно с Булатовой ФИО17 задолженности по кредитным договора подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 11 907 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Булатовой ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) с Булатовой ФИО19 (СНИЛС <№>) задолженность по кредитному договору по кредитному Договору <№> от <дата обезличена> 376 250,45 (триста семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907 (одиннадцать тысяч девятьсот семь) рублей 00 копеек..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 01 октября 2026 года.
Судья Л.А. Садыкова