РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.
при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., с участием ответчика Якупова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» к Якупову Ильгаму Миграновичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу - отопление в жилом помещении, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мелеузовские тепловые сети» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Якупову И.М., обосновав его тем, что 1 января 2019 года предоставляет коммунальную услугу - отопление в жилом помещении - в комнате, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <№>, общей площадью 51,1 кв.м.
Истцом на жилое помещение заведен лицевой счет <№>.
По состоянию на 1 сентября 2026 г. задолженность за период с 1 ноября 2022 г. по 31 января 2026 г. составляет 15391,25 рублей - основной долг, 20800,44 рублей - пени.
11 марта 2026 г. АО «Мелеузовские тепловые сети» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу - отопление с Якупова И.М.
13 марта 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ был вынесен судебный приказ № 2-568/2026 о взыскании с ответчика задолженности.
22 июня 2026 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от ответчика возражений.
АО «Мелеузовские тепловые сети» просит взыскать с Якупова И.М. сумму долга по оплате тепловой энергии на отопление в размере 36191,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Мелеузовский тепловые сути» не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.
Ответчик Якупов И.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая сумму основного долга, просил снизить размер пени, ссылаясь, что с представителем истца была договоренность об уменьшении размера пени, однако, письменно такое соглашение не оформлено. Также полагает, что возложение на него расходов по оплате государственной пошлины необоснованно.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 5 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.
Судом установлено, что истцом осуществляется поставка тепловой энергии по адресу: <адрес обезличен>.
На жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> открыт лицевой счет: <№> для осуществления учета производимых начислений и оплаты за отопление.
Указанное жилое помещение 4 июля 2016 г. находится в собственности Якупова И.М., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг за поставленную тепловую энергию истцом были приняты меры к взысканию задолженности в порядке приказного производства.
На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 13 марта 2026 г., с Якупова И.М. в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» взыскана задолженность по коммунальным услуга в размере 71509,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
22 июня 2026 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением от ответчика возражений.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с 1 ноября 2022 г. по 31 августа 2026 г. задолженность за поставленную тепловую энергию составляет 15391,25 рублей, на сумму задолженности начислена неустойка за период с 12 января 2023 г. по 31 августа 2026 г. в размере 20800,44 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Начисление пени произведено истцом с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ за соответствующие периоды.
Размер задолженности за коммунальную услугу и период ее образования ответчиком не оспаривается.
При этом ответчиком заявлено о снижении пени.
Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Частью 9.1 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (пункт 9.4).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Исходя из положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имеется право уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом целью применения статьи 333 Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
Суд вправе уменьшить размер пеней, начисленных за несвоевременную и (или) неполную оплату коммунальных услуг, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ; часть 4 статьи 155 ЖК РФ; пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
В отношении граждан такое уменьшение возможно как по заявлению должника, так и по инициативе суда. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле соответствующих доказательств суд уменьшит размер пеней (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При определении размера взыскиваемых с ответчика пени, с учетом размера задолженности, периода ее образования, а также принятых ответчиком мерах к ее погашению, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму пени до 10000 руб., принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма является явно несоразмерной последствиям нарушений обязательств ответчиком, а доказательств наступления неблагоприятных последствий истцом не представлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку они обоснованы и подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети» к Якупову Ильгаму Миграновичу о взыскании задолженности за коммунальную услугу - отопление в жилом помещении, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Якупова Ильгама Миграновича (паспорт ...) в пользу Акционерного общества «Мелеузовские тепловые сети», (ИНН 0263014532) задолженность по оплате коммунальных платежей за отопление в размере 15391 рубль 25 коп., пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.
Решение изготовлено в окончательной форме 8 октября 2026 г.
Председательствующий судья Е.В. Аверьянова