РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ПСБ Финанс» к Махмутовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование, указав, что между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Махмутовой З.Б. <дата обезличена> заключен договор микрозайма <№> на предоставление микрозайма в размере 132 222 руб. со сроком возврата 48 мес. под 80,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата обезличена> <№> марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>, паспорт транспортного средства серии <адрес обезличен>, уведомление о возникновении залога от <дата обезличена> <№>.
<дата обезличена> единственным участником общества (решение <№> от <дата обезличена> единственного участника ООО МФК «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МФК «КарМани» на ООО МФК «ПСБ Финанс». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств Истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Согласно п. 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа), пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 6 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Вместе с тем, п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательство ответчиком.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата обезличена> (дата формирования иска) составляет 71 633,39 руб., из которой 44 644,98 руб. - сумма основного долга, 17 989,09 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 8 999,32 руб.
Просит взыскать с ответчика Махмутовой З.Б. в свою пользу задолженность по договору микрозайма <№> в размере 71 633,39 руб., из которой: 44 644,98 руб. - сумма основного долга, 17 989,09 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 8 999,32 руб. -неустойка (пени), проценты за пользование суммой микрозайма в размере 80,6 % годовых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ПСБ Финанс» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Махмутова З.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Суду представила квитанцию о полном погашении кредитной задолженности.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата одной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В силу п. 1 ст. 12.1 настоящего Федерального закона (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Установлено, что <дата обезличена> между ООО МФК «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма <№> на сумму 132 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 80,6 % годовых.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата обезличена> <№> марки Renault, модель Logan, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <№>, паспорт транспортного средства серии <адрес обезличен>, уведомление о возникновении залога от <дата обезличена> <№>.
<дата обезличена> единственным участником общества (Решение <№> от <дата обезличена> единственного участника ООО МК "КарМани") принято решение о смене полного и сокращенного наименования ООО МК "КарМани" на ООО МФК "ПСБ Финанс", изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.
В установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.
Согласно п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательство ответчиком.
Согласно представленному графику расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору составила 71 633,39 руб., из которых:
- 44 644,98 руб. - сумма основного долга;
- 17 989,09 руб. - сумма процентов;
- 8 999,32 руб. - сумма неустойки (пени).
<дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика договором, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем спорная задолженность подлежит взысканию с ответчика Махмутовой З.Б.
Вместе с тем, ответчиком Махмутовой З.Б. представлена справка ООО МФК «ПСБ Финанс» от <дата обезличена> № <№>, согласно которой ООО МФК «ПСБ Финанс» подтверждает, что обязательства по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> г., заключенному с Махмутовой З.Б. исполнены в полном объеме. По состоянию на <дата обезличена> все обязательства заемщика перед ООО МФК «ПСБ Финанс» выполнены. Задолженность по займу отсутствует.
С учетом изложенного, поскольку спорная задолженность ответчиком Махмутовой З.Б. погашена после предъявления искового заявления в суд <дата обезличена>, решение суда в части взыскания задолженности по договору займа не подлежит исполнению.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, суд не находит, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец в исковом заявлении просит возместить понесенные расходы в связи с подачей иска в суд в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда N 1).
По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение прав истца.
Поскольку требования истца ООО МФК «ПСБ Финанс» были удовлетворены добровольно уже после подачи иска, ответчик обязан возместить судебные расходы истца, которые подтверждены документально и были необходимы для защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» к Махмутовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с Махмутовой ФИО7 (паспорт <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468) сумму задолженности по договору микрозайма <№> от <дата обезличена> в размере 71 633,39 руб., из которой: 44 644,98 руб. - сумма основного долга, 17 989,09 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 8 999,32 руб. -неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение в части взыскания с Махмутовой ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» задолженности по договору микрозайма в размере 71 633,39 руб. исполнению не подлежит.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова