РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Мехову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мехову С.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и части задолженности по процентам за пользование по кредитному договору <№> от 17 апреля 2015 года в сумме 499 999 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
В обоснование исковых требований ООО ПКО «РСВ» указало, что между ПАО «Квант Мобайл Банк» (прежнее наименование ОАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 17 апреля 2015 года.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере 485 094,14 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 3 договора уступки прав требования (цессии) <№> от 11 августа 2021 года, заключенного между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением <№> от 11 августа 2021 года право требования данного долга перешло к истцу 12 августа 2021 года.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составила 555 026,27 руб., из которой: задолженность по основному долгу - 318 674,94 руб., задолженность по процентам - 236 351,33 руб.
13 февраля 2023 года мировой судья судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Мехова С.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям по кредитному договору <№> от 17 апреля 2015 года в сумме 499 999 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который 3 апреля 2023 года отменен.
По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу в сумме 318 674.94 руб., задолженность по процентам в сумме 181 324,06 руб., а всего 499 999 руб.
Период, за который образовалась задолженность с 17 апреля 2015 года по 30 мая 2024 года.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Просит взыскать с Мехова С.А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от 17.04.2015 в сумме 499999 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 8200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Мехов С.А. не участвовал, обеспечил явку представителя Брызгаловой Л.С., которая исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, 17 апреля 2015 года между ОАО «Плюс Банк» и Меховым С.А. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 485 094,14 руб. сроком на 48 месяцев по 23,9 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.
По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 788,15 руб. (кроме первого и последнего платежа) (п. 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующим характеристиками: ....
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
17 апреля 2014 года между Меховым С.А. и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья от несчастных случаев сроком до 17 апреля 2019 года.
Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в установленный по условиям Кредитного договор срок, заемщик сумму долга не вернул.
ПАО «Плюс Банк» изменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем 22 марта 2021 года внесены сведения в ЕГРЮЛ.
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.
Сведений о том, что ответчик Мехов С.А. направлял кредитору заявление о запрете на уступку прав требования, материалы дела не содержат.
11 августа 2021 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, по которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 555 026,27 руб.
<дата обезличена> ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ».
Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Мехова С.А. по кредитному договору составляет 499 999 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 318 674,94 руб., задолженность по процентам - 181 324,06 руб.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от 3 апреля 2023 года судебный приказ от 13 февраля 2023 года <№> на взыскание с Мехова С.А. задолженности по кредитному договору займа <№> от 17 апреля 2015 года в размере 499 999 руб. отменен на основании возражений Мехова С.А.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитным договором предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 12 августа 2021 г. сумма задолженности составляет 555026,27 рублей, в том числе по основному долгу 318674,94 рублей и процентам за пользование 236351,33 рублей.
Между тем, из материалов дела следует, что указанная сумма задолженности по основному долгу была сформирована по состоянию на 17 апреля 2019 г.
Доказательств совершения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пп. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6 п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из расчета задолженности следует, что дата последнего произведенного платежа 20 февраля 2017 г. Тем самым начиная с марта 2017 г. кредитору стало известно о нарушении обязательств по погашению кредитной задолженности.
В связи с неисполнением условий договора, ООО «Региональная служба взыскания» обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от 13.02.2023 <№> с должника Мехова С.А. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 17.04.2015 в размере 499999 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4100 руб.
03.04.2023 определением мирового судьи судебный приказ от 13.02.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Таким образом, срок судебной защиты составил 2 месяца.
Учитывая, что условиями договора предусмотрена уплата ежемесячных платежей 17-го числа каждого месяца, дата последнего платежа 17 апреля 2019 г., применительно к повременным платежам срок исковой давности истек 17 апреля 2022 года.
Исковое заявление подано истцом в суд 3 июня 2024 года.
Поскольку срок исковой давности истек 17 апреля 2022 года, при этом как начислений, так и оплаты задолженности в указанный период (до подачи иска) не производилось, то срок исковой давности как на момент обращения за судебным приказом (в феврале 2023 г.), так и на момент подачи искового заявления является пропущенным.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по требованию о возврате суммы кредита не установлено, принимая во внимание, что срок исковой давности является пропущенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании пропуска истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к Мехову Сергею Александровичу о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <№> от 17 апреля 2015 года в сумме 499 999 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19446,76 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2026 года