ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 186 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki ALTO, гос.рег.знак. №, под управлением Семёнова Ильи Дмитриевича и с участием транспортного средства TOYOTA Ractis, гос.рег.знак. №, под управлением водителя ФИО1.
В результате указанного ДТП, транспортное средство Suzuki ALTO, гос.рег.знак. №, получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA Ractis, гос.рег.знак. №.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО ХХХ №.
АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106 200 руб.
**/**/**** ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 106 200 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в»).
Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Suzuki ALTO, гос.рег.знак. №, под управлением Семёнова Ильи Дмитриевича и с участием транспортного средства TOYOTA Ractis, гос.рег.знак. №, под управлением водителя ФИО1
В результате указанного ДТП, транспортное средство Suzuki ALTO, гос.рег.знак. №, получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1
На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством TOYOTA Ractis, гос.рег.знак. №.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО ХХХ №.
АО АльфаСтрахование признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 106 200 руб. (платёжное поручение № от **/**/****).
**/**/**** ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 106 200 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (платёжное поручение № от **/**/****).
Учитывая, что водитель транспортного средства марки TOYOTA Ractis, гос.рег.знак. №, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, не имел права управления транспортным средством на момент ДТП, страховой организацией осуществлена страховая выплата по страховому случаю, в связи с чем к страховой компании перешло право в порядке регресса о возмещении причиненного ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.
Доказательства возмещения истцу материального ущерба в указанном размере ответчиком не представлены.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу (по заявленным требованиям) и до фактического исполнения ответчиком обязательств подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., национальный паспорт РЕ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 200 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 186 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.,
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., национальный паспорт РЕ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина