РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф., при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» к Сычковой Надежде Михайловне, Кирилловой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «ФИНПО» обратился в суд с иском к Сычковой Н.М., Кирилловой М.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по основному долгу в размере 521510 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 15430,20 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 19 марта 2024 г. по договору потребительского займа <№> Сычковой Н.М. выдан заем в сумме 521510 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. Ответчик обязался возвращать заем и уплачивать проценты согласно условиям договора и графику погашения. Заем предоставлен на строительство индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>.
В качестве поручителя по договору поручительства <№> от 19 марта 2024 года выступила Кириллова М.В.
В нарушение договора займа и графика платежей, обязательства заемщиком не исполнены. По состоянию на 11.08.2026 задолженность составляет 521 510 рублей -основной долг.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 19 марта 2024 года между истцом и ответчиком Сычковой Н.М. заключен договор потребительского займа <№>, носящий целевой характер - на строительство объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес обезличен>.
Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена.
Согласно условиям указанного договора заем в размере 521510 рублей выдан ответчику Сычковой Н.М. сроком на 60 месяцев - с 19.03.2024 по 19.03.2029 под 15 % годовых с оплатой ежемесячными платежами 19 числа каждого месяца, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов.
Получение Сычковой Н.М. займа в сумме 521510 рублей подтверждается платежным поручением от <дата обезличена> <№>.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из п. 10 договора займа следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается также поручительством Кирилловой М.В. на основании договора поручительства от 19 марта 2024 года № <№>.
Согласно договору поручительства от 19 марта 2024 года № <№> Кириллова М.В. обязалась полностью солидарно отвечать всем своим имуществом перед кредитором, в случае если заемщик не исполнит свои обязательства по договору займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Из материалов дела следует, что обязательства заемщика Сычковой В.В. по договору займа не исполнены.
Пунктом 13 договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения процентов, очередной доли займа, свыше месяца кооператива вправе: взыскать неустойку в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день заключения настоящего договора, от суммы остатка займа до полного погашения задолженности перед кооперативом; потребовать в судебном порядке погашения просроченной задолженности.
Согласно расчетам истца (карточка займа) задолженность Сычковой Н.М. по договору займа по состоянию на 23 августа 2026 года составляет по сумме основного долга 521510 рублей.
Доказательств погашения указанной задолженности не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение требований закона и условий договора погашение по договору займа ответчиком производилось ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом исковых требований и ответчиком Сычковой Н.М. не оспаривалось, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ суд исходит из того, что обязательства по возврату займа исполняются ответчиком Сычковой Н.М. ненадлежащим образом, задолженность не погашена, таким образом у истца возникло право на взыскание с заемщика кредитной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» к Сычковой Надежде Михайловне, Кирилловой Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сычковой Надежды Михайловны (паспорт ...) Кирилловой Марины Викторовны (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФИНПО» (ИНН 0263007648) задолженность по договору потребительского займа от 19 марта 2024 года <№> по состоянию на 11 августа 2026 года в размере 521 510 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 430,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф. Барашихина
В окончательной форме решение принято 22 октября 2026 года