ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-48) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указано, что на основании договора купли-продажи от **/**/**** приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,40 га, расположенный по адресу: ...., д. Бурдаковка, .... за 500 000 руб. В дальнейшем истец продал названный земельный участок с последующим его разделом и размежеванием на три земельных участка с кадастровыми номерами №.
В 2020 году Западно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд с иском о признании незаконным образования земельных участков, истребовании участков из чужого незаконного владения, снятии земельных участков с кадастрового учёта, возложении обязанности по освобождению земельных участков, приведении земельных участков в состояние, предшествующее перекрытию почвы размываемым грунтом.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, в том числе, к ФИО7, ФИО8 удовлетворены:
признано незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами: ....
истребован из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок с кадастровым номером -.... в не разграниченную государственную собственность в распоряжение министерства имущественных отношений ....;
истребован из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок с кадастровым номером ...., в не разграниченную государственную собственность в распоряжение министерства имущественных отношений ....;
истребован из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером ...., в не разграниченную государственную собственность в распоряжение министерства имущественных отношений ....;
сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №.
Ссылаясь на положения статьи 461 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает в качестве последствий изъятия товара у покупателя третьими лицами возмещение убытков, определённых на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать со ФИО2 в свою пользу убытки, причиненные изъятием земельного участка по договору купли-продажи от 15.09.2010г.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Представление своих интересов доверил ФИО9
В судебном заседании от представителя истца ФИО9 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении, письменных возражений относительно предмета спора не заявлено.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **/**/**** "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** указано, что покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **/**/**** на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: ....
**/**/**** истец ФИО1 перепродал данный земельный участок по договорам купли-продажи в общую долевую собственность третьим лицам. В результате этой сделки и размежевания земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.
Из решения Иркутского районного суда .... от **/**/****, оставленного без изменения апелляционной инстанцией **/**/****, по гражданскому делу № следует, что **/**/**** по заявлению ФИО2 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевому плану в ЕГРН внесены сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №.
**/**/**** на основании заявления и свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от **/**/**** № ФИО2 зарегистрировала право собственности на данный земельный участок.
На основании договора купли-продажи от **/**/****, заключенного со ФИО2, ФИО1 приобрел за 500 000 рублей земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 0,40 га, расположенный по адресу: ...., д. Бурдаковка, .....
**/**/**** на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность ФИО1 продал данный земельный участок за 900 000 рублей ФИО7, ФИО8 и ФИО6, при этом истцы приобрели каждый по 3/8 в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.
Путем раздела из земельного участка с кадастровым номером .... образованы и поставлены **/**/**** на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами №.
Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу №, установлено, что первоначальный земельный участок площадью 0,40 га с кадастровым номером № по адресу: ...., д. Бурдаковка, .... и образованные в последующем из него земельные участки незаконно выбыли из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Названным решением суда исковые требования Западно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, удовлетворены; признано незаконным образование земельных участков с кадастровыми номерами № сняты с государственного кадастрового учета.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы убытки в виде уплаченных денежных средств по договору купли-продажи за спорный земельный участок в размере 337 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, а также с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы убытки в виде уплаченных денежных средств по договору купли-продажи за спорный земельный участок в размере 337 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что ФИО7, ФИО8 и ФИО6 на основании решения суда лишились принадлежащих им земельных участков, при этом с ФИО1 взысканы убытки в виде реальной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу, что ФИО1 при таких обстоятельствах в праве требовать взыскания убытков в виде реальной стоимости земельного участка с ФИО2
При этом суд учитывает, что обстоятельства ограничения земельного участка с кадастровым номером № в гражданском обороте возникли до исполнения сторонами договора купли – продажи от **/**/****, а потому ответчик (продавец) несет ответственность за убытки, причиненные истцу (покупателю) изъятием имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере, составляющем стоимость земельного участка по договору купли-продажи, ввиду осведомленности ответчика о возникших до исполнения договора купли-продажи обстоятельств, являющихся основанием для изъятия земельного участка третьими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, **/**/**** года рождения, паспорт 2509 №, выдан **/**/**** Отделом УФМС России по .... в ...., в пользу ФИО1 убытки, причиненные изъятием земельного участка по договору купли-продажи от 15.09.2010г., в размере 500 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Столповская
В окончательной форме заочное решение суда принято **/**/****.