РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., с участием истца Сафарян А.В., ответчика Григорьева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарян ФИО7 к Григорьеву ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Сафарян А.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что между ней и Григорьевым ФИО8 <дата обезличена> г.р., было заключено соглашение о добровольном возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия от <дата обезличена> В соответствии с условиями соглашения Григорьев С.В. принял на себя обязанность выплатить денежные средства в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей. Частично обязательства были исполнены: в октябре 2025 года - 100 000 рублей; в ноябре 2025 года - 20 000 рублей; в декабре 2025 года - 20 000 рублей. Общая сумма произведенных выплат составила 140 000 рублей. Таким образом, по состоянию на дату направления настоящей претензии размер задолженности составляет 260 000 рублей. После декабря 2025 года исполнение обязательств Григорьевым С.В. прекращено, на связь не выходит, от исполнения обязательств уклоняется.
Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 260 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 27 170 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на юридические расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец Сафарян А.В. поддержала исковые требования. Показала, что соглашение заключила по настоянию мужа, который был за рулем автомобиля в момент аварии. Ответчик трижды произвел выплату денежных средств, а потом пропал. Ей он не звонит, что ее больше всего расстроило, не объяснял ничего, никаких выплат не производит. Муж в начале года ушел на СВО, весной пропал без вести, сейчас уже сообщили, что его нашли, признали погибшим. Она вынуждена платить кредит за автомобиль 60 000 рублей ежемесячно, хотя сама не работает из-за депрессии от потери мужа. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Григорьев С.В. не отрицал, что действительно написал расписку о том, что обязуется выплатить истцу денежные средства, пострадавшего в ДТП, где он был признан виновником аварии, и поначалу платил, но к концу года он потерял работу, вынужден подрабатывать, основного заработка нет, поэтому не может выплачивать долг. От долга не отказывается, просто его финансовое положение сейчас очень изменилось в худшую сторону.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между Сафарян ФИО9 <дата обезличена> г.р., и Григорьевым ФИО10 <дата обезличена> г.р., заключено соглашение о добровольном возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата обезличена> В соответствии с условиями соглашения Григорьев С.В., приняли на себя обязанность выплатить денежные средства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Указанное соглашение подписано сторонами собственноручно, принадлежность подписи ответчику и истцу не опровергнута и сторонами не оспаривалась.
Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось наличие задолженности по заключенному с истцом соглашению, ходатайств о снижении размера процентов за пользование чужими деньгами не заявлялось.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 170 рублей с последующим начислением процентов, рассчитываемых по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до даты погашения задолженности.
Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что при рассмотрении спора между физическими лицами положения статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают истца от бремени доказывания несения физических или нравственных страданий в результате причинения имущественного вреда, однако доказательств указанного истцом не было представлено, оснований для безусловного взыскания компенсации морального вреда не имеется, факт причинения физических или нравственных страданий действиями Григорьева С.В. истцу не установлен, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.
Кроме того, действиями Григорьева С.В. нарушены имущественные права истца, что не предполагает при возникших правоотношениях возмещение морального вреда с учетом требований ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины истцом не заявлялось.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя по юридическому сопровождению. Договором об оказании юридических услуг <№> от <дата обезличена> подтверждается, что Слизковым Р.И. оказаны юридические услуги по составлению досудебной претензии и искового заявления для заказчика Сафарян А.В., стоимость услуг за составление каждого документа составила 7 500 рублей, всего уплачено 15 000 рублей.
Обязанность суда взыскать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя стороне по делу следует, что судебный акт о взыскании судебных расходов будет являться законным при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
В настоящее время решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <дата обезличена> «Об рекомендуемых минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», размещенное в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте адвокатского образования, в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях применения критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощи адвокатами и которые составляют: устное консультирование от 3000 руб., устное консультирование с изучением документов от 7000 руб., письменное консультирование 8000 руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 20 000 руб. за 1 документ; за изучение материалов дела - от 10000 руб. за 1 том; за участие адвоката в суде 1 инстанции от 20 000 руб. за один день занятости, но не менее 75 000 руб. за участие в суде 1 инстанции.
Таким образом, разрешая требование Сафарян А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, исходя из рекомендованных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от <дата обезличена> минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, принимая во внимание представленные доказательства понесенных расходов заявителем, категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, итоги рассмотрения дела, с учетом положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сафарян ФИО11 к Григорьеву ФИО12 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева ФИО13 (паспорт гражданина РФ 8005 943459) в пользу Сафарян ФИО14 (паспорт гражданина РФ 8026 271694) задолженность в размере 260 000 рублей.
Взыскать с Григорьева ФИО15 в пользу Сафарян ФИО16 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 27 170 рублей.
Взыскать Григорьева ФИО18 в пользу Сафарян ФИО17 юридические расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 октября 2026 года.
Судья Л.А. Садыкова