ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой ФИО7 к Григорьеву ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева С.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указала, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по гражданскому делу <№> удовлетворены требования к Григорьеву П.Г. Суд решил взыскать с Григорьева П.Г. в пользу Григорьевой С.М. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
Решение суда должником длительное время не исполнялось.
При сумме долга 1 870 240 руб. первый платеж совершен должником <дата обезличена> на сумму 1 184 386,15 руб. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 275 228,94 руб.
Сумма долга составила 685 854 руб.
Следующий платеж должник совершил <дата обезличена> на сумму 638 968,17 руб. Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 106 328,78 руб. Итого 381 556 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 380 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
Истец Григорьева С.М., ее представитель Казанкин В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик Григорьев П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений на иск лично не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек».
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Тем самым, ответчик сам определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата обезличена> N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствие со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№>, суд приходит к следующему.
<дата обезличена> Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым исковые требования Григорьевой ФИО9 к Григорьеву ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.
Встречное исковое заявление Григорьева ФИО11 к Григорьевой ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.
Признано общей совместной собственностью Григорьевой ФИО13 и Григорьева ФИО14 следующее имущество:
автомобиль «КАМАЗ 6250-06», 2011 года выпуска, VIN<№>, г.р.з <№>;
автомобиль «Citroen Jumper» грузовой фургон, 2010 года выпуска, VIN<№>, г.р.з <№>, цвет белый;
автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», 2014 года выпуска, VIN<№>, г.р.з <№>, цвет белый автомобиль «Foton Ollin BJ1069VC» грузовой бортовой, 2011 года выпуска, VIN<№>, г.р.з <№>, цвет синий снегохода «Polaris WideTrack LX», VIN <№>, 2013 годавыпуска автомобиль «ГАС 19521 Клен» грузовой автофургон, VIN<№>, 2013 года выпуска, цвет бежевый, г.р.з. <№> автомобиля «ГАС 19521 Клен» специализированный, <№>, 2013 года выпуска, цвет бежевый, г.р.з. <№> автомобиль УАЗ 374195-05, г.р.з. <№>, грузовой фургон, цвет серый, 2020 года выпуска однокомнатную квартиру площадью 40,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>;
объект незавершенного строительства общей площадью 140 кв.м., кадастровый <№> расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Признаны обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО Сбербанк с одной стороны и Григорьевой С.М., Григорьевым П.Г. с другой стороны общим обязательством супругов Григорьевой ФИО15 к Григорьевым ФИО16.
Произведен раздел совместно нажитого имущества между Григорьевой ФИО17 к Григорьевым ФИО18 в следующем порядке:
Оставлено в собственности Григорьева ФИО19 следующее имущество:
автомобиль «КАМАЗ 6250-06», 2011 года выпуска, VIN<№>, г.р.з <№>;
автомобиль «Foton Ollin BJ1069VC» грузовой бортовой, 2011 года выпуска, VIN<№>, г.р.з <№>, цвет синий автомобиль «ГАС 19521 Клен» грузовой автофургон, VIN<№>, 2013 года выпуска, цвет бежевый, г.р.з. <№> автомобиль «ГАС 19521 Клен» специализированный, <№>, 2013 года выпуска, цвет бежевый, г.р.з. <№>
Взыскана с Григорьева ФИО21 в пользу Григорьевой ФИО20 компенсация 1/2 доли стоимости указанного имущества, а также ранее реализованного имущества в размере 4459750 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 17000 рублей.
Оставлено в собственности Григорьевой ФИО22 следующее имущество:
автомобиль УАЗ 374195-05, г.р.з. <№>, грузовой фургон, цвет серый, 2020 года выпуска;
однокомнатная квартира площадью 40,8 кв.м., кадастровый <№>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскана с Григорьевой ФИО23 в пользу Григорьева ФИО24 компенсация 1/2 доли стоимости указанного имущества, а также ранее реализованного имущества в размере 2001000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3500 рублей.
Возложена на Григорьеву ФИО25 обязанность самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО Сбербанк с одной стороны и Григорьевой С.М., Григорьевым П.Г. с другой стороны.
Взыскана с Григорьева ФИО26 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16752 рубля 25 коп.
Взыскана с Григорьевой ФИО27 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2066 рублей 25 коп.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> изменено в части взыскания с Григорьева П.Г. в пользу Григорьевой С.М. компенсации 1/2 доли стоимости указанного имущества, а также ранее реализованного имущества в размере 4 459 750 рублей, взыскания с Григорьевой С.М. в пользу Григорьева П.Г. компенсации 1/2 доли стоимости переданного имущества в размере 2 001 000 рублей, указав о взыскании с Григорьева П.Г. в пользу Григорьевой С.М. денежной компенсации в размере 1 870 240 рублей. То же решение в части возложения на Григорьеву С.М. обязанности самостоятельно исполнять обязательства по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному между ПАО Сбербанк, с одной стороны, и Григорьевой С.М., Григорьевым П.Г., с другой стороны, отменить, в удовлетворении данного требования Григорьева П.Г. отказать. То же решение суда в части взыскания с Григорьева П.Г. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 16 752 рубля 25 копеек, с Григорьевой С.М. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 066 рублей 25 копеек отменить. Взыскать с Григорьева П.Г. в пользу Григорьевой С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 132,04 рубля. В остальной части решение того же суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Григорьева П.Г. - Беляковой Т.В. - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> оставлены без изменения, кассационная жалоба Григорьева ФИО28 - без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно справкам по операции <дата обезличена> Григорьевой С.М. поступили денежные средства в размере 1 184 386,15 руб., <дата обезличена> - 10 314,10 руб., <дата обезличена> - 638 968,17 руб., <дата обезличена> - 9 248,66 руб., <дата обезличена> - 10 428,61 руб.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
По смыслу приведенных положений проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов, представленный истцом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, принимается судом за основу решения. Согласно расчету истца сумма процентов за указанный период составляет 381 556 руб.
Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представил.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая разъяснялась сторонам в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, учитывая, что ответчиком Григорьевым П.Г. не представлено доказательств исполнения решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан <дата обезличена> в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 380 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена>., которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает возможным с учетом принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 393,44 руб., подтвержденные квитанцией от <дата обезличена>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Григорьевой ФИО29 к Григорьеву ФИО30 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьева ФИО31 (ИНН <№>) в пользу Григорьевой ФИО32 (паспорт <№>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 380 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 393,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 года.
Судья Л.А. Садыкова