РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анферовой ФИО6 к Ступниковой ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
определением Калининского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> гражданское дело по иску Анферовой ФИО8 к Ступниковой ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа, переданное суду определением Приморского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> подсудности, переданное по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> гражданское дело по иску Анферовой ФИО11 к Ступниковой ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа принято к производству.
Истец Анферова Н.В. обратилась в суд с иском к Ступниковой М.И., в обоснование указав, что <дата обезличена> истец передала Ступниковой М.И. денежные средства в сумме 150 000 руб. со сроком возврата <дата обезличена> (расписка <№>).
Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. <дата обезличена> истец передала ответчику денежные средства в сумме 62 000 руб. со сроком возврата <дата обезличена> (расписка <№>). Факт передачи подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской. Ответчик произвела возврат денежных средств по расписке <№> в размере 23 000 руб.: <дата обезличена> - 20 000 руб., <дата обезличена> - 3 000 руб.
Договором займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:
Расписка <№>.
- сумма займа - 150 000 руб., дата займа - <дата обезличена>, срок возврата займа - <дата обезличена>, проценты на сумму займа, за пользование займом - 22 955,65 руб., проценты за просрочку - 17 182,19 руб.
Расписка <№>.
- сумма займа - 62 000 руб., - дата займа - <дата обезличена>, срок возврата займа - <дата обезличена>, проценты на сумму займа, за пользование займом - 3 029,65 руб., неустойка, пени, предусмотренные распиской (1 % от суммы займа за каждый день просрочки) - 23 400 руб.
<дата обезличена> истец направил ответчику претензию/ требование. РПО <№>. Статус: не вручено.
До настоящего момента ответчик заемные средства возвратил частично, проценты на сумму займа не уплатил.
Если заемщик не возвращает сумму займа в срок, то на эту сумму подлежит уплате так же неустойка, установленная договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу:
Расписка <№>.
- сумма займа в размере 150 000 руб., проценты на сумму займа в размере 22 955,65 руб. за весь период пользования денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проценты за просрочку возврата по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства в размере 17 182 руб., неустойка, пени, предусмотрены распиской в размере 25 000 руб.
Расписка <№>.
- сумма займа в размере 39 000 руб., проценты на сумму займа в размере 3 029,65 руб. за весь период пользования денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>, неустойка, пени, предусмотрены распиской (1 % от суммы займа за каждый день просрочки) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> гг. в размере 23 400 руб.
Общая сумма задолженности на дату предъявления иска составляет 280 567,49 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, оформленную распиской от <дата обезличена> в размере 215 137,84 руб., из них:
- 150 000 руб. - сумма займа, 22 955,65 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (по ст. 809 ГК РФ), проценты с <дата обезличена> по день фактической оплаты, 25 000 руб. - неустойка, пени, предусмотренные распиской, 17 182,19 руб. - проценты на сумму долга за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (по ст. 395 ГК РФ), проценты с <дата обезличена> по день фактической оплаты;
Задолженность по договору займа, оформленному распиской от <дата обезличена> в размере 65 429,65 руб., из них: 39 000 руб. - сумма займа, 3 029,65 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (по ст. 809 ГК РФ), проценты с <дата обезличена> по день фактической оплаты, 23 400 руб. - неустойка, пени, предусмотренные распиской (1% от суммы займа за каждый день просрочки) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>), проценты с <дата обезличена> по день фактической выплаты,
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 417,00 руб., оплату за доверенность в сумме 2 500 руб., расходы за юридические услуги в размере 45 000 руб.
Истец Анферова Н.В., ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Ступникова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения, электронное письмо доставлено, причины неявки суду не сообщила. При этом, <дата обезличена> ею направлено заявление в Калининский районный суд <адрес обезличен> о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, то есть о рассмотрении дела в Мелеузовском районном суде Республики Башкортостан знала.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором займа суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.
По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что <дата обезличена> и <дата обезличена> между Анферовой Н.В. и Ступниковой М.И. заключен договор займа в соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение получения денежных средств от истца были составлены расписки <дата обезличена> и <дата обезличена>
Согласно расписки от <дата обезличена> Ступникова М.И. взяла у Анферовой Н.В. сумму в размере 150 000 руб. на срок 2 месяца (по <дата обезличена>). Обязалась вернуть 175 000 руб. (25 000 руб. оплата пени).
Согласно расписки от <дата обезличена> Ступникова М.И. взяла у Анферовой Н.В. денежную сумму в размере 62 000 руб. Обязалась вернуть не позднее <дата обезличена> В случае просрочки возврата предоставленной ей денежной суммы обязалась уплатить неустойку в размере 1 % от полученной ею суммы за каждый день просрочки. Подтвердила, что находится в здравом уме и твердой памяти, давление со стороны займодателя и третьих лиц на нее не оказывается. Подтвердила факт получения денежных средств на руки в размере 62 000 руб.
Таким образом, представленные расписки содержат условия о сроке исполнения обязательства. Стороны обязательства поименованы с указанием полных фамилии, имени, отчества и паспортных данных. Иных оснований возникновения обязательства у Ступниковой М.И. перед Анферовой Н.В. по передаче указанных денежных сумм суду не предоставлено.
Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено.
Доказательства, что расписка Ступниковой М.И. написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, в материалах дела отсутствуют, ответчиком об этом не заявлялось.
Поскольку расписки от <дата обезличена> и от <дата обезличена> подтверждают факт получения Ступниковой М.И. денежных средств в размере 150 000 руб. и 62 000 руб., и никем не оспорены и находятся у истца, суд принимает их в качестве доказательства передачи денег от истца к ответчику, поскольку иного ответчик не доказал.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по расписке в полном объеме.
По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Установлено, что обязательства по расписке от <дата обезличена> до настоящего времени не исполнены, обязательства по расписке от <дата обезличена> исполнены частично (23 000 руб. Ступникова М.И. вернула), доказательств возврата остальных денежных средств и погашения займа ответчик суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка (штраф, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вместе с тем, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В связи с тем, что заемщик обязательств по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, то со Ступниковой М.И. в пользу Анферовой Н.В. подлежат взысканию по расписке от <дата обезличена> сумма задолженности в размере 150 000 рублей, неустойка, предусмотренная распиской в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 22 955,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 182,19 руб., по расписке от <дата обезличена> сумма задолженности в размере 39 000 руб., неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 23 400 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 029,65 руб.,
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен
Каких-либо доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела по существу, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 417 руб.
Как следует из чека по операциям от <дата обезличена> истцом оплачена государственная пошлина в размере 9417 руб.
Учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 417 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату доверенности в размере 2 500 руб. суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания не усматривается, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Анферова Н.В. понесла расходы в связи с представлением ее интересов представителем по договору об оказании юридических услуг <№>-<дата обезличена>-ЮУ2 от <дата обезличена>, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по комплексному представлению интересов Заказчика, перечень которых, стоимость и порядок оплаты указаны в Спецификации к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.
Стоимость услуг составляет 45 000 рублей. Анферова Н.В. произвела оплату по данному договору, что подтверждается платежным поручением № 969114 от 30.07.2025 г.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд, учитывая сложность дела, объем защищаемого права, а также объем проделанной представителем истца работы и подготовленных им документов, достигнутый по проделанной работе результат, а также фактический объем оказанной представителем помощи, определил ко взысканию со Ступниковой М.И. в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Оснований для взыскания судебных расходов в большем объеме, с учетом проделанной представителем истца работы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Анферовой ФИО12 к Ступниковой ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать со Ступниковой ФИО14 (8018 <№>) в пользу Анферовой ФИО15 (паспорт 5721 <№>) по расписке от <дата обезличена> денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойки в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 22 955,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17 182,19 руб..
Установить взыскание процентов за пользование займом по расписке от <дата обезличена> с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Установить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата обезличена> с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства в размере, установленным ст. 395 ГК РФ.
Взыскать со Ступниковой ФИО16 (<№>) в пользу Анферовой ФИО17 (паспорт <№>) по расписке от <дата обезличена> денежные средства в размере 39 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 029,65 рублей, неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 23 400 руб.
Установить взыскание процентов за пользование займом по расписке от <дата обезличена> с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Установить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от <дата обезличена> с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства в размере, установленным ст. 395 ГК РФ.
Взыскать со Ступниковой ФИО19 (<№>) в пользу Анферовой ФИО18 (паспорт <№> расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 417 руб., расходы за юридические услуги в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 01 октября 2026 года.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова