РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баландину ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что Банк ВТБ (ПАО) и Баландин С.А. заключили кредитный договор № <№> от <дата обезличена>.
Согласно п.п. 1-6 Кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства для оплаты транспортного средства в сумме 734 258,27 руб. сроком по <дата обезличена> с взиманием за пользование Кредитом 22,9 % годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами. Кредит зачислен на счет Заемщика.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, размер которого равен 20 845,57 руб. Ежемесячный платеж состоит из части основного долг7а и процентов за истекший процентный период. Дата ежемесячного платежа - 16 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора приобретаемое заемщиком транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство. В залог передано приобретаемое ответчиком транспортное средство, имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) Mazda 3, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС серия <адрес обезличен>.
Согласно условиям Договора, предмет залога остается в пользовании Залогодателя.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
<дата обезличена> Банку ВТБ (ПАО) выдана исполнительная надпись нотариуса № <№>-0 о взыскании с Баландина С.А. задолженности по данному кредитному договору в общем размере 752 612,29 руб.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договоре.
Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Баландину С.А., имеющее следующие параметры: автомобиль марки (модель) Mazda 3, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС серия <адрес обезличен>, путем реализации с публичных торгов и установления начальной продажной цены транспортного средства в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскать с Баландина С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Баландин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Баландиным С.А. заключен кредитный договор № V621/2462-0003511 на сумму 734 258,27 рублей под 22,90% годовых.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.
В силу п. 10 Индивидуальных условий, Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. ТС передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. ТС остается у Заемщика.
Пунктом 24 Индивидуальных условий кредитного договора стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по кредитному договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Установлено, что Банком обязательства по договору исполнены и ответчику предоставлены денежные средства. В реестре залогов движимого имущества, зарегистрировано уведомление о возникновении залога <№> от <дата обезличена> в отношении автомобиля с (VIN) <№>.
Ответчиком обязательства в установленном договором порядке не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком.
На основании исполнительной надписи нотариуса Гилязетдиновой Е.В. № <№> от <дата обезличена>, с Баландина С.А. в пользу Банка ВТБ ПАО взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> в размере 752 612 рублей 29 копеек.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно, требований исполнительного документа.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Одновременно, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Таких обстоятельств, при рассмотрении заявленного спора, суд не усматривает, учитывая размер взысканной задолженности, период неисполнения должником обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Судом установлено, что спорный автомобиль Mazda 3, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС серия <адрес обезличен>, является предметом залога, обеспечивающим исполнение Баландиным С.А. обязательств по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ ПАО и ответчиком, при этом сведений о погашении кредитной задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Вместе с тем, суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.
С учетом положений ст. 85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнены, заключенный в обеспечение данных обязательств договор залога не прекратил свое действие, а обстоятельств, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. В связи с чем, суд находит требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.
Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 20000 рублей 00 копеек. Суд находит возможным возместить истцу заявленные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, указанные расходы истца подтверждены представленным платежным поручением № 794765 от 21 августа 2026 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Баландину ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) на заложенное по кредитному договору с условиями о залоге № <№> от <дата обезличена>, транспортное средство - Mazda 3, 2008 г.в., идентификационный номер (VIN) <№>, ПТС серия <адрес обезличен>, принадлежащий на праве собственности Баландину ФИО7 <дата обезличена> года рождения (паспорт <№>), определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Баландина ФИО8 (паспорт <№>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2026 года.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова