ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Мелеуз 03 ноября 2026 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.
при секретаре Конновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Вадима Викторовича к ООО «ГК «НЗО» о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «ГК «НЗО» о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула, просит признать Воробьева В.В. не восстановленным на работе в ООО «ГК «НЗО» по решению Апелляционного определения Верховного Суда РБ от <дата обезличена> по делу <№>; признать его увольнение из ООО «ГК «НЗО» от <дата обезличена> по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата) незаконным и отменить его; восстановить его в должности ... в ООО «ГК «НЗО»; обязать ООО «ГК «НЗО» аннулировать незаконную запись об увольнении в сведениях о трудовой деятельности (электронной трудовой книжки) Воробьева В.В.; взыскать с ответчика в пользу Воробьева В.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 12.03.2026 г. по день вынесения решения суда.
В судебное заседание истец Воробьев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика ООО «ГК «НЗО» - адвокат Шпак Л.В. в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения, поскольку истец извещен о судебном заседании и не является. На рассмотрение дела по существу не настаивала.
Выслушав представителя ответчика, мнение заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Гилязетдинова Р.И., полагавшего возможным оставить без рассмотрения исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На судебные заседания, назначенные на 2 и 3 ноября 2026 года истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний в суд не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представил.
Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала.
С учетом изложенного и положений абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, вышеуказанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Воробьева Вадима Викторовича к ООО «ГК «НЗО» о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы и компенсации за время вынужденного прогула оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что недостатки, препятствующие рассмотрению заявления, могут быть устранены, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду. В этом случае суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение или заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке и в отдельном производстве.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья С.Ф. Барашихина