РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Псянчиной ФИО7 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к Псянчина Н.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Вобоснование иска указано, что<дата обезличена> между ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ» и Псянчиной Н.С. заключен договор потребительского займа <№>. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа <№>, заключенный между Должником и ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорт гражданина РФ, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую карту.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.
Согласно Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.
10.12.2025 г. ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№>, заключенному с Псянчиной Н.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> и выпиской к договору уступки прав (требований) « 1/12 от <дата обезличена>. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены.
Просит взыскать с Псянчиной Н.С. в свою пользу задолженность по договору <№>, образовавшуюся с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в сумме 61 980,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На судебное заседание ответчик Псянчина Н.С. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ» и Псянчиной Н.С. заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого Псянчина Н.С. получила денежные средства в размере 30000 руб. на срок 21 день с процентной ставкой 284,7 % годовых.
Факт заключения договора и получения заемщиком денежных средств подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанными заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), а также расчетом задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского займа сторонами соблюдена простая письменная форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оферта, содержащая идентифицирующую информацию о заемщике, и акцепт в виде кода подтверждения (простой электронной подписи) свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчика на заключение договора на указанных условиях.
В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.
<дата обезличена> ООО МКК «УМНЫЙ ЗАЙМ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№>, заключенному с Псянчиной Н.С., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена> и Выпиской к Договору уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а также условиями договора, заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу.
Учитывая изложенное, уступка прав требования по договору займа не противоречит закону, совершена в установленном порядке, в связи с чем ООО ПКО "АйДи Коллект" является надлежащим кредитором по обязательству.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Псянчиной Н.С. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 61980 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб., сумма задолженности по процентам - 30360 руб., сумма задолженности по штрафам - 1 620 руб.
Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным. Начисление процентов произведено в соответствии с условиями договора и с учетом ограничений, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Определением мирового судью судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена>, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан по делу <№>, на основании возражения Псянчиной Н.С. отменен.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также иного расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными документами. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Псянчиной ФИО8 (ИНН <№>) о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Псянчиной ФИО9 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в сумме 61980,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2026 г.
Судья Л.А. Садыкова