ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Мелеуз 05 октября 2026 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Черновой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> Чернова О.Е. и ПАО Росбанк заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <№>-Ф.
<дата обезличена> произошла реорганизация ПАО Росбанк (ОГРН 1027739460737) в форме присоединения к АО «ТБанк». Все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства - автомобиля марки Lada ВАЗ Vesta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) <№> и иные дополнительные цели. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 064 907 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. Согласно п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится ответчиком ежемесячно равными аннуитетными платежами по датам погашения, указанным в индивидуальных условиях, начиная с даты погашения, приходящиеся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, Банк вправе досрочно истребовать с ответчика всю сумму задолженности по кредиту в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от <дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займа)», ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в требовании о досрочном погашении задолженности. В соответствии с Общими условиями банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и\или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 018 704,86 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 920 743,73 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 97 926,95 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 34,18 руб. - штрафные проценты.
АО «ТБанк» просит взыскать с Черновой О.Е. задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге <№>-Ф от <дата обезличена> в размере 1 018 704,86 руб. по состоянию на <дата обезличена>, в том числе: 920 743,73 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 97 926,95 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 34,18 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 187,05 рублей, 20 000 руб. - за требование неимущественного характера, 10 000 руб. - за обеспечительные меры; Обратить взыскания на предмет залога - автомобиль марки Lada ВАЗ Vesta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Черновой О.Е. перед АО «ТБанк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <№>-Ф от <дата обезличена>.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Чернова О.Е. не явилась в судебное заседание, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлялось по месту регистрации ответчика, согласно уведомлениям о вручении заказного почтового отправления «Срок хранения истек. Направлено для передачи на временное хранение».
Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.
Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.
При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Тем самым ответчик определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распорядился ими по своему усмотрению.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствие со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из материалов дела, <дата обезличена> Чернова О.Е. и ПАО Росбанк заключили договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <№>-Ф.
<дата обезличена> произошла реорганизация ПАО Росбанк (ОГРН 1027739460737) в форме присоединения к АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата обезличена>.
Все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
Ответчику был предоставлен кредит на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства - автомобиля марки Lada ВАЗ Vesta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) <№> и иные дополнительные цели.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 064 906,80 руб. на срок до <дата обезличена> включительно под процентную ставку 18,50 % годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, расчетом задолженности.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый Заемщиком автомобиль марки Lada ВАЗ Vesta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) <№> передан Банку в залог.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.
Однако, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей.
Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата обезличена> задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 018 704,86 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: 920 743,73 руб. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 97 926,95 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 34,18 руб. - штрафные проценты.
Расчет проверен судом и признан верным.
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств полного либо частичного погашения задолженности, а также ее иного размера суду не представлено.
<дата обезличена> Банком в адрес ответчика Черновой О.Е. направлено уведомление о выставлении заключительного счета с требование погасить задолженность в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления. Данное требование ответчиком не исполнено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Черновой О.Е. задолженности в указанном размере.
Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер неустойки в соотношении с суммой долга и периодом просрочки отвечает требованиям разумности и соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, не превышает двукратный размер процентов, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.
В соответствии с положениями статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик длительное время не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время.
Как усматривается из сведений о регистрации транспортного средства, представленных РЭО Госавтоинспекции от <дата обезличена>, собственником транспортного средства марки Lada ВАЗ Vesta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) <№> является Чернова О.Е.
Истец просит обратить взыскание на предмет залога - спорный автомобиль.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, залог спорного автомобиля сохраняется по настоящее время, суд находит исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Lada ВАЗ Vesta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) <№> подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Истцом не заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика Черновой О.Е. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 187,05рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Черновой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Черновой ФИО6 (паспорт <№>) в пользу Публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору на приобретение транспортного средства и залоге <№>-Ф от <дата обезличена> в размере 1 018 704,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 187,05 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada ВАЗ Vesta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2026 г.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова