РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф., при секретаре Денисовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Газимьяновой Лире Муслимовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор <№> от 12 декабря 2023 г.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Газимьяновой Л.М.: задолженность по кредитному договору <№> от 12 декабря 2023 г. за период с 14 октября 2025 г. по 02 сентября 2026 г. (включительно) 6127731,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5027174,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1268,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 77626,98 руб.; просроченные проценты – 1020107,45 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 1554,28 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86894,12 руб. Всего взыскать: 6214 125 руб. 47 коп. Обратить взыскание на предмет залога: Земельный участок - площадь: 832 +/- 10 кв. м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 384300,0 руб. Порядок продажи: Публичные торги.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора выдало кредит Газимьяновой Л.М. в сумме 6 000 000 руб. на срок 360 мес. под 8,0 % годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог: Земельный участок - площадь: 832 +/- 10 кв. м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>.
Данный объект недвижимости является залоговым.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Газимьянова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направила, а также доказательств уважительной причины неявки в суд не предоставила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по Кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором
В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2023 года между банком и Газимьяновой Л.М. был заключен кредитный договор <№> на сумму 6 000 000 руб., сроком на 360 месяцев, под 8,0 % годовых. Пунктом 4 кредитного договора обозначены условия увеличения процентов по кредиту.
Цель использования кредита: индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома с одновременным приобретением земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>.
Размер неустойки и штрафа определен в п. 13 кредитного договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из движения денежных средств и расчета задолженности установлено, что за период пользования кредитом заемщики нарушали условия возврата кредита, а именно: 15.02.2024 г. произошла первая просрочка. Из историй погашений по договору следует, что общая сумма погашения 897876,97 руб.
Из представленного расчета следует, что задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на 02 сентября 2026 г. составляет в размере 6127731,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5027174,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1268,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 77626,98 руб.; просроченные проценты – 1020107,45 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 1554,28 руб.
Заемщикам были направлены требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке.
Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не предоставлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими взысканию с заемщиков.
При этом суд не усматривает оснований снижения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требуемые неустойки являются соразмерными неисполненному обязательству, ходатайств со стороны ответчиков не предоставлены.
Поскольку ответчики нарушили обязательства, не вернули долг, суд считает необходимым взыскать с них просроченные задолженности.
Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Требования, направленные ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, расторжении договора, оставлено ответчиками без удовлетворения.
Поскольку ответчики существенно нарушили условия кредитного договора, фактически отказавшись в одностороннем порядке от его исполнения, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.
Как следует из кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека - приобретение земельного участка по адресу: <адрес обезличен>
28 марта 2025 г. ответчик купил вышеуказанный земельный участок. Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка является Газимьянова Л.М. Данный объект находится в залоге.
Из отчета <№>-р от 08 декабря 2023 г. следует, что стоимость указанного земельного участка составляет 427000 руб.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества сторонами не согласована.
Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с положениями ст.ст. 3 и 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При разрешении исковых требований суд принимает во внимание отчет по определению рыночной стоимости земельного участка и квартиры. Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов и стандартов оценки.
В силу п. 84 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из п. 11 кредитного договора, где указано, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливает в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости недвижимости, т.е. между сторонами указанное процентное соотношение закреплено в договоре.
Исходя из того, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивались ипотекой земельного участка, приобретенного на заемные средства, а оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 341 600 руб. (земельный участок 384 300 руб.) (427 000 * 80%), в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и признание ответчиком требований, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 86894,12 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Газимьяновой Лиры Муслимовны (ИНН ... задолженность по кредитному договору <№> от 12 декабря 2023 г. за период с 14 октября 2025 г. по 02 сентября 2026 г. (включительно) в 6127731,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5027174,42 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1268,22 руб.; неустойка за просроченные проценты – 77626,98 руб.; просроченные проценты – 1020107,45 руб.; просроченные проценты на просроченный основной долг – 1554,28 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86894,12 руб. Всего взыскать: 6214 125 руб. 47 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадью: 832 +/- 10 кв. м., адрес: <адрес обезличен>, кадастровый номер <№>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 384 300 руб. Порядок продажи: Публичные торги.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов