РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Мелеуз
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А., при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Метод» к Якупову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Метод» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> между ООО МКК «ДИНАР» и ООО ПКО «Метод» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному между Якуповым Р.Ф. и между ООО МКК «ДИНАР» переходит к ООО ПКО «МЕТОД».
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа <№> от <дата обезличена> должнику Якупову Р.Ф. был выдан заем в размере 27 500 руб., сроком на 140 дней под процентную ставку 292 % годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора. П. 6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору.
Договор заключен в письменной форме. Договор заключен с использованием сайта https://credit7.ru// путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п. 25-36 Правил предоставления займов.
Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитом при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.
Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1 Правил предоставления займа.
Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность по договору в размере 63 100 руб., их которых: сумма займа - 27 500 руб., задолженность по процентам - 35 640 руб., задолженность по штрафам.
Просит взыскать с Якупова Р.Ф. задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> остаток суммы займа - 27 500 руб., задолженность по процентам - 35 640 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Метод» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Якупов Р.Ф. не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения, применить ст.333 ГК РФ, во взыскании расходов отказать.
В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом о дате, месте и времени рассмотрения иска.
Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Метод» подлежат удовлетворению.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ (ред. от 2 декабря 2019 года) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что <дата обезличена> Якупов Р.Ф. с целью получения потребительского кредита (займа) в ООО МКК «Динар» заполнил заявление в сети Интернет по адресу https://credit7.ru.
Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью.
Ответчик при подписании договора понимал и согласился с тем, что подписанный им договор путем применения электронной подписи (SMS-кода), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.
После рассмотрения полученной от заемщика надлежащим образом оформленной заявки и принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа, кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта займодавца Индивидуальные условия договора займа.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. В соответствии с этим, равнозначность юридической силы документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, возникает в силу прямого указания закона и не требует дополнительного соглашения сторон.
После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив заемщику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа.
<дата обезличена> ООО МКК «Динар» и Якупов Р.Ф. заключили договор потребительского займа <№> (далее - договор). В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 27 500 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых, со сроком займа - 126 дней.
<дата обезличена> Якупов Р.Ф. подписал заявление о включении в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № К-210Т. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 2 500 руб.
Предмет договора <№>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления займов ООО МКК «Динар».
При этом, на первой странице договора потребительского займа <№> от <дата обезличена> указана полная стоимость потребительского кредита (займа) - 292,000% годовых - 17 546,95 руб.
Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа.
Доказательств полной или частичной оплаты долга, стороны в материалы дела не представили.
В свою очередь ответчик Якупов Р.Ф. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> не исполнил.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности общая сумма задолженности Якупова Р.Ф. по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному между ООО МКК «Динар» и Якуповым Р.Ф. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 63 100 рублей, из которых: 27 500 рублей - сумма основного долга; 35 640 руб. - сумма задолженности по процентам.
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Полная стоимость потребительского кредита (займа), установленная договором займа в размере 292% в год не превышает ограничение, установленное п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (в ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, расчет задолженности соответствует требованиям закона, является арифметически верным и ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ООО МКК «ДИНАР» и ООО ПКО «Метод» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>. В соответствии с условиями данного договора право требования по договору займа <№> от <дата обезличена>, заключенному между Якуповым Р.Ф. и между ООО МКК «ДИНАР» переходит к ООО ПКО «МЕТОД».
Заемщик Якупов Р.Ф. выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа (п. 7 заявления).
В связи с ненадлежащим исполнением Якуповым Р.Ф. своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена>, ООО ПКО «Метод» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> с Якупова Р.Ф. в пользу ООО ПКО «Метод» взыскана задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> в пользу ООО ПКО «Метод».
Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> по заявлению Якупова Р.Ф. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку сумма задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика Якупова Р.Ф. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <№>, заключенному <дата обезличена> между ООО ООО МКК «Динар» и Якуповым Р.Ф. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 63 100 руб., из которых 27 500 руб. - сумма основного долга, 35 640 руб. - сумма процентов.
Оснований для удовлетворения заявленных требований, изложенных в возражениях на исковое заявление, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Якупова Р.Ф. в пользу ООО ПКО «Метод» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Метод» к Якупову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Якупова ФИО6 (паспорт <№>) в пользу ООО ПКО «Метод» (ИНН 6319267987) задолженность по договору займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: остаток суммы займа - 27 500 руб., задолженность по процентам - 35 640 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2026 г.
Председательствующий судья Л.А. Садыкова