РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
10 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" об обязании увеличить мощность поставляемой электроэнергии в жилое помещение, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО "Иркутская электросетевая компания", в котором просит обязать ответчика увеличить мощность поставляемой электроэнергии в жилое помещение по адресу: ...., .... ....Б и увеличить мощность поставляемой электроэнергии в указанное помещение до 25 кВт.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка по адресу: ...., ...., ....Б, на котором расположен жилой дом, площадью 200 кв.м. К указанному жилому дому осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, мощностью 5 кВт, однако указанной мощности недостаточно для дома вышеуказанной площади.
Истец обратилась к ответчику с заявлением об увеличении мощности поставляемой электроэнергии. В ответ на заявление ФИО1 было отказано, поскольку последней не представлено документов, подтверждающих ранее присоединенную мощность.
Истец указывает, что все необходимые документы были представлены в электросетевую компанию совместно с поданным заявлением и полученный отказ нарушает ее права и законные интересы, как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении слушания дела по семейным обстоятельствам. Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку доказательств наличия препятствий для участия в судебном заседании ФИО1 не представлено, кроме того, удовлетворение заявленного ходатайства послужит допущению волокиты и нарушение сроков разумного судопроизводства.
Представитель ответчика АО "Иркутская электросетевая компания" в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований указав, что истцом нарушен порядок внесения изменений в договор о технологическом присоединении энергопринимающих устройств.
Представитель третьего лица ООО "Иркутскэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении в отсутствие.
Суд определил рассматривать настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы первоначального искового заявления, встречного искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить уплатить эти услуги.
В силу ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ...., ....Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из доводов искового заявления следует, что на данном земельном участке находится жилой дом, площадью 200 кв.м., энергоснабжение которого обеспечено технологическим присоединением мощностью 5 кВт.
Истец указывает, что данной мощности для комфортного проживания недостаточно, в связи с чем она обратилась в АО «ИЭСК» с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям в части увеличения мощности энергопринимающего устройства от **/**/****
Из ответа АО «ИЭСК» от **/**/**** № следует, что заявителем не представлены документы, подтверждающие ранее присоединенную мощность, что истец считает необоснованным отказом, поскольку все необходимые документы были представлены ею совместно с поданной заявкой.
Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике устанавливает порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям, утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков (статья 21).
Из пунктов 1 и 2 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).
Пунктом 6 Правил № установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Пунктом 7 Правил № предусмотрены процедура технологического присоединения, включающая в себя в том числе подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 названных правил, в том числе в случае изменения категории надежности электроснабжения, и непосредственно заключение договора.
Согласно заявке от **/**/****, поданной в АО «ИЭСК», заявитель ФИО1 обратилась в связи с увеличением объема максимальной мощности жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., ....Б.
Из п. 6 заявки следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых ранее и присоединенных) составляет 15 кВт, при напряжении 0.4 кВ, в том числе: а) максимальная мощность присоединяемых устройства составляет 10 кВт при напряжении 0,4 кВ, б) максимальная мощность ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств составляет 5 кВт при напряжении 0,4 кВ.
На основании данной заявки ФИО1 были выданы технические условия №-ВЭС, согласно которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 10 кВт (увеличение отбора мощности с 5 кВт до 15 кВт, с рекомендуемым симметричным распределением нагрузки по фазам), категория надежности – III, класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВ.
По данным техническим условиям заявитель осуществляет оплату за изменение мощности технологического присоединения в размере 46696,88 руб., в том числе НДС 20 % -7782,81 руб., согласно графику платежей: **/**/**** 15 % от стоимости – 7004,53 руб., **/**/**** 30 % от стоимости – 14009,06 руб., **/**/**** 35 % от стоимости – 16343,91 руб., и после 20 % от стоимости – 9339,38 руб., дата внесения платежа отсутствует.
Фактически ФИО1 был внесен только первый платеж в размере 7004,53 руб. от **/**/****, по иным платежам просрочка составила более 190 дней.
**/**/**** ФИО1 вновь обратилась в АО «ИЭСК» с заявлением о предоставлении сметы работ по увеличению потребляемых мощностей электроэнергии (до 25 кВт) в рамках договора №-ВЭС.
Кроме того, **/**/**** между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №-ВЭС, на основании которого электросетевая компания берет на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 с максимальной мощностью 20 кВт (увеличение отбора мощности с 5 кВт до 25 кВт), а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
В ответ на заявление АО «ИЭСК» уведомило истца письмом от **/**/**** о необходимости внесения оплаты за технологическое присоединение в размере 46696,88 руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем самостоятельно была нарушена административная процедура присоединения энергопринимающих устройств, установленная Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в виде невнесения установленной оплаты в связи с осуществляемым присоединением, тогда как нарушений со стороны электросетевой организации материалами дела не установлено.
Фактически ФИО1 обращалась с заявлением об увеличении мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт, тогда как с требованиями об увеличении мощности до 25 кВт истец обратилась с заявлением от **/**/**** также не выполнив обязанность по оплате, возложенную на потребителя договором.
Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов истца со стороны АО «ИЭСК» не установлено, ФИО1 не совершены действия по исполнению возложенной на нее обязанности по договору, оснований для удовлетворения исковых требований последней не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Иркутская электросетевая компания" об обязании увеличить мощность поставляемой электроэнергии в жилое помещение – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева