ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
26 ноября 2025 года город Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре Андрияновой Т.И., с участием старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующего от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., ...., а также выселить ответчиков, взыскать государственную пошлину.
Требования мотивированы тем, что решением Иркутского районного суда Иркутской области по делу № от **/**/**** были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** и обращении на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ..... Решение суда вступило в законную силу **/**/****. В ходе исполнительного производства имущество было передано Банку ВТБ (ПАО) в счет исполнения судебного решения. **/**/**** право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО). С указанной даты ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Просит суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения и признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявления о рассмотрении дела свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Участвующий в деле помощник прокурора ФИО6 полагал иск обоснованным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Иркутского районного суда .... по делу № от **/**/**** были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** и обращении на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: ...., .....
Решение суда вступило в законную силу **/**/****.
В ходе исполнительного производства имущество было передано Банку ВТБ (ПАО) в счет исполнения судебного решения.
**/**/**** право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Банком ВТБ (ПАО).
В соответствии с адресной справкой, по состоянию на **/**/**** в спорной квартире зарегистрированы вышеуказанные ответчики.
**/**/**** в адрес ответчиков было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета в срок до **/**/****, однако до настоящего времени требование Банка ВТБ (ПАО) оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей, данные расходы подлежат взыскания в его пользу с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, действующего от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.
Признать ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО2, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ...., .....
Выселить ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО2, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., .....
Решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО1, **/**/**** года рождения, ФИО2, **/**/**** года рождения, ФИО3, **/**/**** года рождения с регистрационного учета.
Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года.
Председательствующий У.С. Григорьева